Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налог с продаж: стоит ли вводить налог на революцию

Налог с продаж: стоит ли вводить налог на революцию

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается с 1 января 2015 года ввести в регионах налог с продаж. По большей части данный налог дублирует уже существующий НДС, поэтому споры о целесообразности его введения не утихают

19.12.2014
«Актуальная бухгалтерия»
Автор: Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.

Объектом налогообложения по налогу с продаж планируется установить операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ физическим лицам. Налоговой базой будет являться стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога. Налоговый период - календарный месяц. Предельная ставка - 3 процента. Устанавливая налог, субъект РФ определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты. Предлагается, чтобы вся сумма собранного налога подлежала зачислению в бюджет соответствующего субъекта Федерации.

Этот налог не нов для российской налоговой системы. Он вводился дважды: в 1991 и 1998 годах. Причины введения одинаковы - для поддержки бюджета в период экономического кризиса. Оба раза налог отменялся. Одна из причин - это дублирование уже существующего налога на добавленную стоимость.

Фактическими носителями налогового бремени будут розничные покупатели товаров (работ, услуг), юридическими плательщиками налога - продавцы этих товаров (работ, услуг), которые на самом деле выступят в роли налоговых агентов (сборщиков налога).

Отрицательные последствия для покупателей (населения РФ) очевидны: это рост розничных цен и, как следствие, удорожание стоимости жизни. Негатив для продавцов (предпринимателей РФ) - увеличение налоговой отчетности. Их обоюдный риск - это произвол законотворчества субъектов Федерации, который уже проявлялся в прошлом.

Ранее Конституционным Судом РФ (определение КС РФ от 23.06.2000 № 182-О) было установлено, что Закон Чувашской Республики, вводивший налог с продаж в субъекте, вообще не содержал указания о дате вступления его в силу, что порождало неопределенность в вопросе о том, с какого времени возникает обязанность налогоплательщиков по его уплате в бюджет.

В связи с тем, что ранее в законах о налоге с продаж отсутствовали четкие параметры объекта налогообложения (принцип правовой определенности), Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 30.01.2001 № 2-П) также признавал эти законы неконституционными «как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой».

В новом законе объекты обложения НДС и налога с продаж фактически совпадают. Это приводит к нарушению налогового принципа однократности обложения. До появления Налогового кодекса этот принцип был закреплен в законе об основах налоговой системы РФ.

Если практика такого законотворчества продолжится, то для спасения местных бюджетов законодателю можно будет вводить очередной налог на выручку, объектом обложения которым будут операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории муниципального образования РФ. В таком случае один и тот же объект будет облагаться трижды.

Еще один принцип, который может быть нарушен новым налогом, - это принцип налогового федерализма, который означает обеспечение достаточной наполняемости всех уровней бюджетов за счет федеральных налогов, самостоятельности бюджетов всех уровней.

В 1996 году Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 15.07.1996 № 16-П) провозгласил правовую позицию, согласно которой не допускается установление налогов, нарушающих единство экономического пространства РФ (ограничение свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, формирование бюджетов одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо перенос уплаты налогов на налогоплательщиков других территорий).

Этот принцип будет нарушен, если ставки налогов в различных субъектах РФ будут разными. В этом случае товары, работы, услуги будут естественным образом «перетекать» в низконалоговые регионы, поскольку товары, работы, услуги, реализованные на их территории, будут иметь ценовое преимущество.

Экономисты уже подсчитали, что новый налог не позволит полностью справиться с дефицитом бюджетов дотационных территорий, избавиться от дотаций из центра и самостоятельно решить социальные задачи, поставленные поствыборными указами Президента РФ.

Стоит отметить, что принцип налогового федерализма нарушается, когда доля налога, причитающаяся к распределению в бюджет соответствующей территории, явно не покрывает ее потребностей.

Существующее положение, когда почти все собранные налоги направляются в Москву и возвращаются в регионы в виде дотаций, субсидий и субвенций по усмотрению федеральных чиновников, представляется несправедливым и вредным. Такой порядок дестимулирует региональные экономики и развращает федеральные властные элиты. С одной стороны, регионам не выгодно быть успешными, а с другой стороны, их бедность делает их крайне зависимыми от воли федеральных чиновников.

В последнее время налоговая служба России рапортует о повышении собираемости федеральных налогов, при этом количество дотационных регионов в РФ только увеличивается. В связи с нехваткой федерального финансирования многие губернаторы пошли на рисковое кредитование бюджетов регионов за счет коммерческих структур.

Решение финансовых проблем территорий РФ видится в том, чтобы не увеличивать количество новых налогов, а изменить распределение уже существующих. Ничто не мешает законодателю скорректировать долю НДС, направляемую в доходы субъектов РФ, сократив при этом долю РФ, пропорционально решаемым этими бюджетами социальным задачам.

Это будет соответствовать конституционному принципу налоговой справедливости, неоднократно защищаемому Конституционным Судом РФ ранее (пост. КС РФ от 24.02.1998 № 7-П, от 04.04.1996 № 9-П).

Пока новый налог выглядит как народная плата за ошибки чиновников: несбалансированность бюджетов, раздутые штаты госаппарата, непомерные бюджетные траты на «имиджевые мегапроекты» и т.д.

История учит, что нарушение принципа налоговой справедливости приводило не только к недовольству налогоплательщиков, но и к серьезным социальным потрясениям. Законодателю следует учесть эти уроки истории с тем, чтобы новый налог не стал детонатором народного негодования.

Разместить:
007
22 декабря 2014 г. в 12:49

Тупо двойное налогообложение. Нужно снижать НДС до 8%,и ликвидировать обналичку.,чтобы чиновники, которые крышуют ее уже зашили себе карманы,и пора их всех в отставку. Это во-первых, а во-вторых если хотите иметь нормальную экономику незачем поддерживать триллионами рублей полугосударственных воров,печатный станок включать на 24 часа не самый лучший выход,когда народ скупает гречку и думает как бы не умереть с голоду. Потом прощаете долги, а нам кто вернет долги по сбербанку,украденные в 90 годы,устанавливаете страховку по вкладам 1400000, а нам 6000 рублей гробовых. Черт бы побрал такое государство, а наши пенсии,это реквием Моцарта по вере в госудаство и ее руководителя.

444
22 декабря 2014 г. в 15:34

Налог на налог? Такого ещё нигде не было!

Налог насчитывают на доходы, верно? А налог - это разве доход, который можно обложить новым налогом?

И над этим ещё кто-то спорит?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »