Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров нельзя учесть в расходах

Выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров нельзя учесть в расходах

09.12.2014
Консультант Плюс
Автор: Мухин Г.А.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 № А40-132387/13

Организация не вправе включать в расходы при определении базы по налогу на прибыль выплаты работникам по соглашениям о расторжении трудовых договоров. Это один из выводов, к которому пришел суд в рассматриваемом Постановлении, согласившись с судами нижестоящих инстанций.

Компания объяснила, что заключение соглашений о расторжении трудовых договоров было обусловлено проведением ее реорганизации. Соглашения заключались с целью не допустить, чтобы сотрудники увольнялись до определенного срока. Однако суды установили, что организация не доказала факта отказа хотя бы одного сотрудника от продолжения трудовых отношений в связи с реорганизацией. Таким образом, суды пришли к выводу, что выплатой денежных сумм компания стимулировала работников к увольнению по соглашению сторон.

Суды посчитали, что выплаты дополнительных компенсаций (единовременных премий), предусмотренные в заключенных с работниками соглашениях о расторжении трудовых договоров, нельзя квалифицировать как произведенные в рамках трудового законодательства и связанные с режимом работы или условиями труда. Следовательно, их нельзя отнести к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль.

Тенденция вопроса

Другие суды также считают неправомерным включение в состав расходов выплат при увольнении по соглашению сторон, произведенных на основании соглашения о расторжении трудового договора. Минфин России придерживается противоположной позиции.

В заключение отметим, что в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ с 1 января 2015 г.  п. 9 ст. 255 НК РФ будет дополнен положениями, согласно которым налогоплательщики смогут включать в расходы, в частности, выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам при прекращении трудового договора на основании соглашения о его расторжении. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
  • 04.03.2014  

    Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.

  • 07.10.2013  

    Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;

    - поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;

    - расходы по выплате лицензионного вознагражден


Вся судебная практика по этой теме »