
Аналитика / Налогообложение / Выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров нельзя учесть в расходах
Выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров нельзя учесть в расходах
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 № А40-132387/13
Организация не вправе включать в расходы при определении базы по налогу на прибыль выплаты работникам по соглашениям о расторжении трудовых договоров. Это один из выводов, к которому пришел суд в рассматриваемом Постановлении, согласившись с судами нижестоящих инстанций.
Компания объяснила, что заключение соглашений о расторжении трудовых договоров было обусловлено проведением ее реорганизации. Соглашения заключались с целью не допустить, чтобы сотрудники увольнялись до определенного срока. Однако суды установили, что организация не доказала факта отказа хотя бы одного сотрудника от продолжения трудовых отношений в связи с реорганизацией. Таким образом, суды пришли к выводу, что выплатой денежных сумм компания стимулировала работников к увольнению по соглашению сторон.
Суды посчитали, что выплаты дополнительных компенсаций (единовременных премий), предусмотренные в заключенных с работниками соглашениях о расторжении трудовых договоров, нельзя квалифицировать как произведенные в рамках трудового законодательства и связанные с режимом работы или условиями труда. Следовательно, их нельзя отнести к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль.
Тенденция вопроса
Другие суды также считают неправомерным включение в состав расходов выплат при увольнении по соглашению сторон, произведенных на основании соглашения о расторжении трудового договора. Минфин России придерживается противоположной позиции.
В заключение отметим, что в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ с 1 января 2015 г. п. 9 ст. 255 НК РФ будет дополнен положениями, согласно которым налогоплательщики смогут включать в расходы, в частности, выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам при прекращении трудового договора на основании соглашения о его расторжении.
Темы: Налог на прибыль  Налогообложение отдельных видов договоров  
- 08.09.2025 Минфин заявил, что делать выводы о недоборе налога на прибыль пока рано
- 08.09.2025 В 2025 году бюджет рискует потерять 1 трлн рублей с налога на прибыль
- 04.09.2025 Кабмин разрешил удваивать расходы на закупку БАС и энергооборудования
- 27.07.2023 Роструд сообщил, как продлить действие коллективного договора
- 19.06.2017 Типовые договоры турагента и туроператора обязательны к применению
- 12.05.2014 Заключение договоров на закупку продукции по результатам запроса котировок: применение ЕНВД не запрещено
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 31.07.2023 Договор в валюте, оплата в рублях: учет у покупателя
- 07.11.2018 «Срочный» трудовой договор, компенсация при увольнении главбуха, название должности не соответствует ЕТКС: читаем разъяснения Роструда
- 16.08.2018 Когда договор считается заключенным: переписка и счет по e-mail, аналоги электронной подписи, оформление письма с договором
- 09.09.2025
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам с аффилированными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов основные средства, производственные активы, необходимая штатная численность работников отсутствуют, фактическими исполнителями работ являлись физические и юридические лица, прим
- 07.09.2025
Налоговый орган
доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на создание между обществом и контрагентами формального документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств в условиях, когда спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками товаров и услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом фиктивного документооборота для получения налог
- 07.09.2025
Налоговый орган
начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки и подряда.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью необоснованного получения в
- 23.01.2023
Оператор связи
общего пользования не произвел обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.Итог: требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка на установленную судебным актом задолженность не начисляется.
- 21.11.2022
Истец принял
решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.
- 03.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
- 31.08.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2024 г. № Ф06-1616/2024 по делу № А65-15687/2023
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
- 13.06.2023 Письмо Минфина России от 29.05.2023 г. № 03-08-05/48861
- 27.01.2023 Письмо Минфина России от 29.12.2022 г. № 03-03-07/129189
- 29.08.2022 Письмо Минфина России от 04.08.2022 г. № 03-04-05/75384
Комментарии