Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Рейтинг безопасности налоговых идей за февраль

Рейтинг безопасности налоговых идей за февраль

Наши коллеги из журнала «Практическое налоговое планирование» опубликовали идеи, которые помогут компаниям сэкономить на налогах. Свое мнение о том, насколько они безопасны, высказали чиновники, эксперты и практики. Читайте новую подборку идей за февраль

25.02.2013
«Главбух»

Идея № 1: Когда обеспеченную задолженность удастся включить в резерв

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.08 № Ф04-6903/2008(15730-А67-26), Ф04-6903/2008(15729-А67-26)

Статья 266 НК РФ называет наличие обеспечения основанием для невключения в резерв задолженности. Но необходимо учитывать и реальную возможность погашения задолженности за счет обеспечения. При ее отсутствии задолженность может быть включена в резерв.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.08 №Ф04-6903/2008(15730-А67-26), Ф04-6903/2008(15729-А67-26) учел факт утраты части заложенного имущества, при этом факт его гибели не был установлен. Согласно статьям 352, 357 ГК РФ, в этом случае не происходит прекращения залога. Судьи сочли, что задолженность можно считать необеспеченной в целях применения главы 25 НК РФ.

Отметим, что с таким подходом не согласен Минфин России. В письме от 06.11.09 №03-03-06/2/217 указано на невозможность оценивать реальность обеспечения в виду того, что статья 266 НК РФ не предусматривает проведения переоценки обеспечения. Его недостаточность не является основанием для включения дебиторской задолженности в резерв.

Идеей поделилась Наталья Головец, юрисконсульт

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Жалонкина, заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по Томской обл.:

«Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Проведение переоценки предмета залога на основании внутренних документов компании не является достаточным основанием для создания резерва по сомнительным долгам».

Эксперт, Эльдар Зиатдинов, руководитель налоговой практики юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнёры. Структурный и налоговый консалтинг»:

«Идею можно использовать при наличии у налогоплательщика документов, достоверно подтверждающих гибель залога, а также письма от залогодателя об отказе восстановить предмет залога или заменить его другим имуществом».

Практик, Елена Кунцова, главный бухгалтер ООО «Ренталь»:

«Налоговики очень придирчиво относятся к созданию резервов, тем более, что и Минфин не поддерживает. Можно с уверенностью сказать, что в такой спорной ситуации попытаются оспорить признание этих расходов. Чтобы их отстоять, бухгалтеру следует тщательно подготовить факты и доказательства. Но я бы рискнула».

Идея № 2: Как подтвердить правомерность расходов фотографиями

В чем экономия: Налог на прибыль, НДС, ЕНВД

На чем основана идея: Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.09 № А12-4503/2009

Статья 252 НК РФ не содержит ограничений по видам документов, которыми можно подтвердить расходы. Поэтому сомнения налоговиков в реальности приобретенных компанией товаров, работ или услуг, подтверждение факта хозяйственной деятельности можно доказать с помощью фотографий. Они же подтвердят, что площадь обслуживания покупателей меньше общей площади.

Например, налогоплательщику удалось подтвердить, что ремонт выполнен силами подрядчика, представив суду копии электронных пропусков с фотографиями работников этого подрядчика (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.09 №А12-4503/2009). В постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 09.09.10 №КА-А40/10084–10, Поволжского от 20.10.09 №А55-2994/2009, от 25.08.09 №А12-468/2009, Северо-Кавказского от 03.06.10 №А53-22275/2009, от 20.04.10 №А32-14823/2009–12/89, от 11.02.10 №А32-6083/2009–63/86 и Уральского от20.12.11 №Ф09-8354/11 округов решения приняты в пользу налогоплательщиков также благодаря представленным ими фотоматериалам.

Идеей поделился Николай Кривич, налоговый адвокат

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Фотографии достаточно сложно назвать документальным подтверждением в контексте статьи 252 НК РФ. Они являются дополнительным доказательством. Их можно и даже нужно использовать. Но не стоит забывать и о том, что должны быть в порядке первичные документы».

Эксперт, Эльдар Зиатдинов, руководитель налоговой практики юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнёры. Структурный и налоговый консалтинг»:

«Фотографии — хорошее дополнительное доказательство при рассмотрении дела в суде. Окончательное решение будет зависеть от анализа в совокупности всех доказательств, в том числе первичных документов».

Практик, Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Стройкомпозит-Спецматериалы»:

«Идея заслуживает внимания. Но еще важным обязательным моментом будет следующая деталь: на фотоматериалах обязательно должна высвечиваться дата (в настройках фотоаппаратов есть такая функция), чтобы было дополнительное подтверждение спорного факта».

Идея№ 3: Как целевой характер кредита позволит уменьшить налоговую нагрузку

В чем экономия: Налог на прибыль, единый налог по УСН

На чем основана идея: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.09 № А44-3916/2008

При совмещении вмененной деятельности с иной привлечение целевого кредита позволит учесть расходы по нему полностью — без выделения части, относящейся к ЕНВД. Это принесет существенную налоговую экономию, ведь величина ЕНВД определяется не по доходным показателям. Значит, выгодно всю сумму процентов переложить на ту часть бизнеса, по которому есть возможность учитывать налоговые расходы.

Дело в том, что компании в соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ при совмещении ЕНВД с другой системой налогообложения обязаны делить расходы между этими видами деятельности. Но это относится только к общим расходам. Поэтому для целей налоговой оптимизации в кредитном договоре или договоре займа есть смысл указать, что денежные средства привлечены на цели, однозначно не связанные с вмененной деятельностью.

Это позволит не делить проценты между видами деятельности — такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.08.09 №А44-3916/2008. Не возражает против этого и Минфин России (письмо от 07.07.06 №03-11-04/3/338).

Идеей поделился Борис Нерехта, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Жалонкина, заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по Томской обл.:

«Компании будет достаточно тяжело доказать, что кредит использован целевым образом. Если же доказать этого не удастся, распределение суммы общих расходов между различными видами деятельности придется производить исходя из доли выручки от ЕНВД в общей выручке компании».

Эксперт, Эльдар Зиатдинов, руководитель налоговой практики юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнёры. Структурный и налоговый консалтинг»:

«Если докажут использование средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, то условия договора не помогут. Компании должны вести раздельный учет, отследить движение денежных средств не составит труда».

Практик, Елена Кунцова, главный бухгалтер ООО «Ренталь»:

«Не 5 баллов, поскольку нет расходов, которые налоговики не пытались бы оспорить. Идея очень хорошая. Главное — верно оформленные документы. Риск существует, если кредит используется на нужды и вмененной деятельности, то есть компания пытается схитрить — в этом случае риски максимальны».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота с контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности. 

  • 15.11.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что обществом неправомерно были включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие

  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты необоснованного завышения обществом налоговых вычетов по НДС, завышения расходов по налогу на прибыль путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в р


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 15.11.2025  

    Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен.

  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан с подконтрольными ему обществами формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций в целях возмещения из бюджета НДС и

  • 12.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. 

    Итог: требование удовлетворе


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 19.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м

  • 11.10.2025  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

  • 01.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку все хозяйственные операции подконтрольны обществу, подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами


Вся судебная практика по этой теме »