Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Совместные проверки фондов и налоговиков

Совместные проверки фондов и налоговиков

Участие в совместной проверке налоговиков не влечет риск доначисления налогов. Однако они могут получить во время проверки определенную информацию и затем уже рассмотреть вопрос о проведении выездной налоговой проверки по этой фирме

07.08.2012
журнал «Актуальная бухгалтерия»
Автор: Светлана Кузьменко, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа»

ФСС и ПФР в рамках контрольных мероприятий вправе проводить камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

Нормы проведения данных контрольных мероприятий в целом аналогичны правилам, которым должны следовать налоговики при выездных и камеральных проверках (ст. 87 НК РФ).

Однако они являются менее детализированными и, как следствие, вызывают много вопросов у компаний. В данной статье из журнала «Актуальная бухгалтерия» № 8, 2012 рассмотрен вопрос, что вправе делать контролеры при совместных проверках.

Налоговики по запросу ПФР или ФСС в целях проверки обоснованного применения пониженных тарифов страховых взносов вправе участвовать совместно с фондами в выездных контрольных мероприятиях.

Инспекторов привлекают к участию в проверках по запросу в порядке, установленном Соглашениями (письма ФНС России и ПФР от 22.02.2011 № ММВ-27-2/5/АД-30-33/04, ФНС России и ФСС России от 23.06.2011 № ММВ-27-2/15, № 14-03-40/08-1767П).

Обратите внимание, что такие совместные проверки с инспекциями и фондами могут проводиться только в отношении отдельных компаний, а именно:

- фирм, осуществляющих деятельность в области информационных технологий;

- хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными учреждениями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, внесенных в реестр Минобрнауки России;

- компаний, оказывающих инжиниринговые услуги.

К иным фирмам, не указанным в пункте 5 части 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ (Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ)), контролеры в таком составе прийти не вправе.

Кроме того, такому совместному контролю подлежит только соблюдение фирмами определенных условий, дающих им право на применение пониженных тарифов.

К таким условиям можно отнести установленную Законом № 212-ФЗ долю дохода от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных и пр., от инжиниринговых услуг. Последние включают инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции, а также предпроектные и проектные услуги.

Права налоговиков при совместной проверке

Выездные проверки проводят ПФР совместно с ФСС с привлечением инспекции или без нее, тогда как камеральные проверки могут быть проведены контролерами независимо друг от друга (письмо ПФР от 04.03.2011 № ТМ-30-25/2106).

При привлечении налоговиков к совместным проверкам полномочия налогового ведомства сведены к контролю за соблюдением фирмами применения пониженных тарифов, согласно требованиям Закона № 212-ФЗ.

Из этого следует, что инспекторы, привлеченные по запросу фондов, самостоятельной выездной проверки плательщиков страховых взносов не проводят. Следовательно, каких-либо доначислений налогов в рамках данного контрольного мероприятия быть не может.

Проверка по страховым взносам может охватить деятельность компании за три предыдущих года. Фонды не вправе за один и тот же период дважды проверять фирму, за исключением определенных случаев, например, ликвидации или реорганизации предприятия. Причем данное условие о невозможности повторного контроля действует независимо от состава проверяющих, проводивших проверку.

Так, например, если контроль уплаты страховых взносов был проведен сотрудниками фондов в рамках выездной проверки, повторно проверить тот же период уже с привлечением сотрудников инспекции невозможно.

В случае, если требование об уплате будет предъявлено фирме, она вправе не выполнять его, поскольку действия контролеров неправомерны (п. 9 ч. 1 Закона № 212-ФЗ).

Документы по проверке

Выездную проверку, в том числе с привлечением налоговиков, проводят на основании решения фондов (ч. 2, 4, 5 ст. 35 Закона № 212-ФЗ). Требования по оформлению при проведении совместной проверки каких-либо дополнительных документов, как, например, отдельных решений налоговой инспекции об участии в проверке и требований о предоставлении документов, действующее законодательство не предусматривает.

Доступ на территорию проверяемой компании осуществляется при предъявлении всеми должностными лицами служебных удостоверений и решения о проведении выездной проверки (форма 9-ПФР, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н).

Ф. И. О. и должности сотрудников инспекции, участвующих в проверке, должны быть указаны в решении. Без этих документов фирма вправе не допускать проверяющих на свою территорию.

При этом решение о проведении проверки может быть предоставлено контролерами непосредственно в момент посещения страхователя. То есть компания может узнать о проведении проверки непосредственно перед ней, поскольку нормы Закона № 212-ФЗ не обязывают контролеров заблаговременно сообщать о планируемом визите.

На практике контролеры все же уведомляют фирму по телефону о выезде проверяющих до начала проведения мероприятий.

После ознакомления и визирования фирмой решения о проведении выездной проверки вручается требование о представлении документов (форма 14, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н).

Все документы, представляемые проверяемой компании в рамках выездной проверки, в том числе решение по ее результатам, оформляются от имени фондов. Налоговики, несмотря на свое участие в контрольном мероприятии, официально не взаимодействует со страхователем. Их функция сводится к участию в проверке в составе проверяющих, но ограничена по праву вынесения самостоятельных решений. Все правоотношения при проверке возникают между проверяемым лицом и фондами.

В случае реализации фирмой своего права на обжалование вынесенного фондами решения, она обжалует решения какого-либо контрольного органа ПФР или ФСС России.

В отношении доказательственной базы, собираемой контролерами при проведении проверки, следует знать, что все материалы, оформляемые в рамках проверки, находятся у внебюджетных фондов.

Налоговики при проведении совместного проверочного мероприятия не формируют собственную доказательную базу, поскольку не принимают самостоятельного решения по результатам проведения выездной проверки.

Ограничение прав проверяющих

Следует отметить, что полномочия сотрудников фондов по контролю за уплатой страховых взносов ограничены в сравнении с полномочиями налоговых инспекторов (ст. 29 Закона № 212-ФЗ; ст. 31 НК РФ).

Так, фонды при проведении выездной проверки не вправе производить осмотр помещений, в отличие от своих коллег из налогового ведомства, право которых на осмотр помещений прямо установлено Налоговым кодексом.

В связи с этим у компаний возникает вопрос, могут ли налоговики при совместной проверке реализовать свое право на осмотр помещений, предоставленное им Налоговым кодексом, но отсутствующее в Законе № 212-ФЗ? Нет.

Из анализа норм права следует вывод, что налоговики при проведении выездных проверок страхователей не вправе действовать с превышением полномочий, установленных Законом № 212-ФЗ для фондов, в том числе проводить осмотр помещений.

Данный вывод основан на следующем.

В Налоговом кодексе четко указано, что налоговики в порядке, предусмотренном статьей 92 Налогового кодекса, вправе осматривать любые используемые фирмой производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (п. 6 ч. 1 ст. 31 НК РФ).

При этом в данной статье говорится, что должностное лицо налоговой инспекции, производящее выездную налоговую проверку, вправе производить осмотр помещений.

В данном же случае налоговой проверки в отношении компании не проводится, а налоговики участвуют совместно с сотрудниками фонда в выездной проверке по контролю за уплатой страховых взносов.

На настоящую дату какие-либо официальные разъяснения и арбитражная практика по этому вопросу отсутствуют.

Бывают случаи, когда проверяемые фирмы путают право фондов на беспрепятственный доступ на территорию страхователя с осмотром помещений. Однако это разные права. Право контролера на доступ с целью проведения проверки не позволяет осматривать помещения для выявления каких-либо несоответствий данных, представленных компанией, или обнаружения нахождения на этих территориях нелегальных работников.

Фирмы самостоятельно определяют помещение для проведения выездной проверки и вправе не допускать контролеров в иные помещения.

Точки над i

Компания в случае прихода к ней проверяющих одновременно из трех ведомств, а именно ПФР, ФСС и ИФНС, должна знать, что контролю подлежит обоснованность применения пониженных тарифов страховых взносов отдельными категориями страхователей.

Если предприятие не является плательщиком пониженных страховых взносов по определенным видам деятельности, проверяющих в таком составе оно вправе не пускать.

Участие в совместной проверке налоговиков не влечет риск доначисления налогов, поскольку функция инспекторов в данном случае является ограниченной. Однако они могут получить во время проверки определенную информацию и затем уже рассмотреть вопрос о проведении выездной налоговой проверки по этой фирме.

Однако исходя из практики уже проведенных без участия налоговиков проверок вся информация, которая покажется проверяющим фондам подозрительной, согласно внутренним регламентам незамедлительно будет предоставлена в инспекции. Как правило, это касается небольших окладов работников. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »