Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Производство кулинарной продукции: как отстоять льготную ставку НДС

Производство кулинарной продукции: как отстоять льготную ставку НДС

Мясоперерабатывающий завод помимо прочей продукции производил пиццу, при реализации которой применялась ставка НДС 10 процентов. Налоговики посчитали, что ее продажа должна облагаться ставкой 18 процентов. Однако судьи поддержали предприятие (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2012 г. № А40-22549/11-107-105)

05.03.2012
журнал «Учет в производстве»

Суть спораПри реализации изготовленной продукции (пицца) организация применила ставку НДС 10 процентов.

По результатам проверки ревизоры сочли, что компания неправомерно применяет данную ставку.

Основание – пицца не указана в перечне продовольственных товаров, реализация которых облагается по ставке 10 процентов, приведенном в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ. 

Более того, данный вид продукции отсутствует в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301. 

Нет его в Перечне кодов видов продовольственных товаров… утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 908  (в данном Перечне перечислены товары, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10%). 

Предприятие, не согласившись с налоговиками, направило исковое заявление в суд.

Решение судаСудьи всех инстанций оказались на стороне предприятия, признав его право на применение пониженной ставки налога на добавленную стоимость.

Перечень продовольственной продукции, реализация которой облагается по ставке НДС 10 процентов, приведен в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Наравне с ним существует Перечень кодов видов продукции, облагаемых по ставке НДС 10 процентов. Он утвержден постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 908. 

Изначально предприятие приравняло производимую пиццу к хлебобулочным изделиям.

То есть применило код ОКП 91 1960 «Пироги, пирожки и пончики из пшеничной муки высшего сорта» классификатора продукции (данный код соответствует коду 91 1900 Перечня видов продовольственных товаров, облагаемых по ставке 10 процентов). 

Однако, по мнению арбитров, предприятие неправильно использовало классификацию, что, впрочем, не отразилось на праве применять льготную ставку.

По существу, производимая предприятием пицца является кулинарным изделием по коду ОКП 92 1477 «Изделия кулинарные из прочего вида сырья» классификатора продукции. 

При этом судьи отметили, что для выяснения разницы между хлебобулочными и кулинарными изделиями нужно использовать СанПиН 2.3.2.1078-01, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36. 

Из него следует, что пироги с немясной начинкой (например, фруктовой) относятся к хлебобулочной продукции. А вот пироги с мясной начинкой относятся к кулинарным изделиям (код ОКП 92 1474). 

При этом код ОКП 92 1474 соответствует коду 92 1470 (92 1471–92 1477) «Кулинарные изделия» Перечня видов продукции, облагаемых по ставке НДС 10 процентов. Получается, предприятие законно воспользовалось правом на применение льготной ставки. 

Довольно часто наименования отдельных видов продукции не указываются в классификаторах. На этом основании инспекторы отказывают в применении льготной ставки по такой продукции, как пельмени, блины с начинкой, пицца и т. д.

Однако в соответствии с пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. № 677, организация вправе самостоятельно определить код объекта классификации, относящегося к своей деятельности. Подтверждают это и судьи в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. по делу № А44-8/2007. 

Более того, по ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 21 февраля 1994 г. № 35, к мучным кулинарным изделиям относятся, например, пирожки, кулебяки, беляши, пончики, пицца. 

В то же время позиция ревизоров и чиновников финансового ведомства остается неизменной. По их мнению, реализация пиццы должна облагаться по ставке НДС 18 процентов. Так, в письме Минфина России от 31 марта 2010 г. № 03-07-04/03 финансисты указали на то, что в целях применения 10-процентной ставки налога на добавленную стоимость нужно руководствоваться Перечнем продовольственных товаров, который утвержден под- пунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ. А пицца в этом перечне не поименована, поэтому ее реализацию нужно облагать по ставке 18 процентов. Также чиновники не признают пиццу как вид продукции, который можно приравнять по аналогии к видам продовольственных товаров, указанным в перечне для льготного налогообложения по налогу на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 10 сентября 2010 г. № 03-07-14/63).

Учитывая позицию Минфина России и налогового ведомства, отстаивать право на применение льготной ставки по НДС при реализации пиццы компании придется в судебном порядке.

Важно запомнитьВ случае возникновения споров с налоговиками по вопросу обложения реализации пиццы льготной ставкой НДС налогоплательщик может рассчитывать на поддержку со стороны арбитражных судей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Льготы по НДС
  • 09.12.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договорам поставки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт поставки налогоплательщику товаров от имени контрагентов подтвержден; характер поставок соответствовал специфике предпринимательской деятельности налогоплательщика; ко

  • 16.07.2023  

    Общество указывает, что спорный товар не подлежит налогообложению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.

  • 29.05.2023  

    Общество ссылается на неправомерный отказ в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе товара, являющегося изделием медицинского назначения (бикарбонатный картридж).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия для целей освобождения товара от уплаты НДС.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 28.01.2024  

    В целях исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.

    Итог

  • 20.01.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с применением неверной ставки НДС при реализации продукции.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованная обществом продукция может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных, в связи с чем применение обществом льготной ставки НДС в отношении данной п

  • 27.08.2023  

    Покупатель указал, что стоимость некачественного товара возвращена поставщиком без учета суммы НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку товар возвращен покупателем, использование поставщиком спорных денежных средств и возможность получения налогового вычета на сумму перечисленного НДС по возвращенному товару подтверждают наличие неосновательного обогащения.


Вся судебная практика по этой теме »