Аналитика / Налогообложение / Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

«…Компания, которая оказывает нам консультационные услуги, выставила акт приема-передачи на год вперед – с декабря 2011 по ноябрь 2012 года. Требовать ли, чтобы контрагент выдавал отдельные помесячные акты? Или для списания расходов и вычетов НДС подходит и единый акт?..»
16.11.2011
«УНП»
Автор: Наталья Матвеева, эксперт «УНП»

Подписывать такой акт рискованно. Безопаснее попросить исполнителя услуг, чтобы он заменил этот документ на отдельные акты на услуги за каждый месяц.

Гражданский кодекс не запрещает включать в акт приемки-передачи стоимость услуг за несколько месяцев. И если в договоре тоже нет запретов на этот счет, то в спорах между компаниями судьи признают такой акт действительным (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.11 № А75-10244/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.10 № Ф10-19/10(5)).

Но налоговые риски при таком оформлении весьма велики. При расчете налога на прибыль расходы необходимо подтверждать «первичкой» (п. 1 ст. 252 НК РФ). А ее составляют в момент совершения хозяйственной операции или сразу после ее окончания (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Получается, что акт на услуги за год исполнитель может выставить самое раннее в последнем месяце будущего года. А не заранее. Поэтому на проверке налоговики могут снять все расходы на услуги и вычеты по ним.

Чтобы в будущем исключить такое некорректное составление «первички», имеет смысл закрепить условие о ежемесячном выставлении актов в договоре.

Разместить:

Что такое акт об оказании услуг - первичный документ, подтверждающий факт оказания услуг. То есть, вначале должен быть в наличии факт оказания услуг, а уже потом - документ, подтверждающий то, что такой факт (оказание услуг) состоялся.

Я бы на месте консалтинговой конторы поостерёгся направлять такой акт, поскольку заказчик потом может заявить, что услуги оказаны не были, а акт подписывался "авансом" наперёд. И сами поставьте себя на место судьи, который будет оценивать этот "акт". Я бы на месте судьи очень скептически отнёсся к такому документу.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:06

Не согласна. Такой акт вполне можно выставить и в начале периода, просто сумму акта надо отнести на 97 счет в налоговом учете и списывать на расходы равными долями в течение срока, или по ежемесячному отчету (не акту) по фактически оказанным консультациям в месяце. Только тогда возникает различие между бух. и налог. учетом, так как в бух. учете такой расход признается единовременно.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:11

Козлобродов. По консультационным услугам вполне согласна с Вами, что такой акт юридически не грамотен. Но например такого типа акт вполне можно составить, например, по предоставленному праву на пользование имуществом на год вперед.

Темы: НДС Налог на прибыль

Новости по теме:

НДС

Все новости по этой теме »

Налог на прибыль

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

НДС

Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

НДС

30.11.2025
Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил предъявленную к вычету сумму, ссылаясь на создание обществом искусственной ситуации, при которой заключенные с контрагентами сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
Итог: в удовлетво
30.11.2025
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на нереальность финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг по аренде спецтехники. Вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы на данное решение.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт создания
30.11.2025
Общество указывало на то, что решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДС и налога на прибыль, а также уменьшения начисленного к уплате в бюджет налога по УСН. Денежные средства, взысканные на основании данного решения, возвращены несвоевременно.
Итог: требование удовлетворено, поскольку факт незаконного начисления и взыскания с общества налогов подтвержден вступившими

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль

30.11.2025
Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на несвоевременную подачу обществом соответствующего заявления.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом пропущен трехлетний срок на возврат переплаты.
26.11.2025
Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с выводами об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами.
Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным требования об уплате пени, поскольку основания для начисления пени в период действия моратория отсутствовали; в остальной
26.11.2025
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество в проверяемом периоде в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем представления формальных документов, содержащих сведения об исполнении сделок контрагентами, фактически не выполнявшими договорные обязательства, неправомерно приняло к вычету НД