Аналитика / Налогообложение / Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

«…Компания, которая оказывает нам консультационные услуги, выставила акт приема-передачи на год вперед – с декабря 2011 по ноябрь 2012 года. Требовать ли, чтобы контрагент выдавал отдельные помесячные акты? Или для списания расходов и вычетов НДС подходит и единый акт?..»
16.11.2011
«УНП»
Автор: Наталья Матвеева, эксперт «УНП»

Подписывать такой акт рискованно. Безопаснее попросить исполнителя услуг, чтобы он заменил этот документ на отдельные акты на услуги за каждый месяц.

Гражданский кодекс не запрещает включать в акт приемки-передачи стоимость услуг за несколько месяцев. И если в договоре тоже нет запретов на этот счет, то в спорах между компаниями судьи признают такой акт действительным (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.11 № А75-10244/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.10 № Ф10-19/10(5)).

Но налоговые риски при таком оформлении весьма велики. При расчете налога на прибыль расходы необходимо подтверждать «первичкой» (п. 1 ст. 252 НК РФ). А ее составляют в момент совершения хозяйственной операции или сразу после ее окончания (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Получается, что акт на услуги за год исполнитель может выставить самое раннее в последнем месяце будущего года. А не заранее. Поэтому на проверке налоговики могут снять все расходы на услуги и вычеты по ним.

Чтобы в будущем исключить такое некорректное составление «первички», имеет смысл закрепить условие о ежемесячном выставлении актов в договоре.

Разместить:

Что такое акт об оказании услуг - первичный документ, подтверждающий факт оказания услуг. То есть, вначале должен быть в наличии факт оказания услуг, а уже потом - документ, подтверждающий то, что такой факт (оказание услуг) состоялся.

Я бы на месте консалтинговой конторы поостерёгся направлять такой акт, поскольку заказчик потом может заявить, что услуги оказаны не были, а акт подписывался "авансом" наперёд. И сами поставьте себя на место судьи, который будет оценивать этот "акт". Я бы на месте судьи очень скептически отнёсся к такому документу.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:06

Не согласна. Такой акт вполне можно выставить и в начале периода, просто сумму акта надо отнести на 97 счет в налоговом учете и списывать на расходы равными долями в течение срока, или по ежемесячному отчету (не акту) по фактически оказанным консультациям в месяце. Только тогда возникает различие между бух. и налог. учетом, так как в бух. учете такой расход признается единовременно.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:11

Козлобродов. По консультационным услугам вполне согласна с Вами, что такой акт юридически не грамотен. Но например такого типа акт вполне можно составить, например, по предоставленному праву на пользование имуществом на год вперед.

Темы: НДС Налог на прибыль

Новости по теме:

НДС

Все новости по этой теме »

Налог на прибыль

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

НДС

Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

НДС

14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения
14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, а также уменьшил излишне заявленный им к возмещению НДС, выявив, что последний и зависимое от него лицо умышленно создали схему, посредством которой формально перевели финансово-хозяйственную деятельность на налогоплательщика с целью осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов и получения налогоплательщиком необосно
14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, уменьшил излишне заявленный к вычету НДС и отказал в возмещении НДС, выявив, что налогоплательщик и зависимое от него лицо создали схему формального перевода финансово-хозяйственной деятельности последнего на налогоплательщика.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и взаимозависимое лицо создали противопр

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль

14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик и
14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и налог на прибыль, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом и включил в состав расходов затраты по этим операциям.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношени
14.01.2026
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов).
Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что