Аналитика / Налогообложение / Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

Принимать ли от исполнителя акт на услуги за год вперед?

«…Компания, которая оказывает нам консультационные услуги, выставила акт приема-передачи на год вперед – с декабря 2011 по ноябрь 2012 года. Требовать ли, чтобы контрагент выдавал отдельные помесячные акты? Или для списания расходов и вычетов НДС подходит и единый акт?..»
16.11.2011
«УНП»
Автор: Наталья Матвеева, эксперт «УНП»

Подписывать такой акт рискованно. Безопаснее попросить исполнителя услуг, чтобы он заменил этот документ на отдельные акты на услуги за каждый месяц.

Гражданский кодекс не запрещает включать в акт приемки-передачи стоимость услуг за несколько месяцев. И если в договоре тоже нет запретов на этот счет, то в спорах между компаниями судьи признают такой акт действительным (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.11 № А75-10244/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.10 № Ф10-19/10(5)).

Но налоговые риски при таком оформлении весьма велики. При расчете налога на прибыль расходы необходимо подтверждать «первичкой» (п. 1 ст. 252 НК РФ). А ее составляют в момент совершения хозяйственной операции или сразу после ее окончания (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Получается, что акт на услуги за год исполнитель может выставить самое раннее в последнем месяце будущего года. А не заранее. Поэтому на проверке налоговики могут снять все расходы на услуги и вычеты по ним.

Чтобы в будущем исключить такое некорректное составление «первички», имеет смысл закрепить условие о ежемесячном выставлении актов в договоре.

Разместить:

Что такое акт об оказании услуг - первичный документ, подтверждающий факт оказания услуг. То есть, вначале должен быть в наличии факт оказания услуг, а уже потом - документ, подтверждающий то, что такой факт (оказание услуг) состоялся.

Я бы на месте консалтинговой конторы поостерёгся направлять такой акт, поскольку заказчик потом может заявить, что услуги оказаны не были, а акт подписывался "авансом" наперёд. И сами поставьте себя на место судьи, который будет оценивать этот "акт". Я бы на месте судьи очень скептически отнёсся к такому документу.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:06

Не согласна. Такой акт вполне можно выставить и в начале периода, просто сумму акта надо отнести на 97 счет в налоговом учете и списывать на расходы равными долями в течение срока, или по ежемесячному отчету (не акту) по фактически оказанным консультациям в месяце. Только тогда возникает различие между бух. и налог. учетом, так как в бух. учете такой расход признается единовременно.

Татьяна

18 ноября 2011 г. в 11:11

Козлобродов. По консультационным услугам вполне согласна с Вами, что такой акт юридически не грамотен. Но например такого типа акт вполне можно составить, например, по предоставленному праву на пользование имуществом на год вперед.

Темы: НДС Налог на прибыль

Новости по теме:

НДС

Все новости по этой теме »

Налог на прибыль

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

НДС

Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

НДС

05.11.2025
Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с
05.11.2025
Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя
05.11.2025
Обществу начислены налог на прибыль организаций, НДС, начислен штраф.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия контрагентов, подтверждающие технический характер их включения в цепочку хозяйственных операци

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль

05.11.2025
Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли у общества действительная хозяйственная необходимость в привлечении спорных контрагентов с учетом прямого движения товара, минуя последних, была ли проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
05.11.2025
Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, поскольку налоговым органом установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль заявлены обществом - дважды, в составе расходов по субподрядным организациям и повторно в составе расходов по взаимоотношениям
29.10.2025
Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не п