Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Рассмотрение апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе

Рассмотрение апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе

Обязан ли вышестоящий налоговый орган приглашать налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его апелляционной жалобы? Должен ли извещать вышестоящий налоговый орган налогоплательщика (заявителя) о времени рассмотрения его жалобы и обязательно ли участие заявителя в рассмотрении такой жалобы

09.02.2011
«Налоговый вестник»


Мнение 1: Письмо Минфина России от 24.06.2009 № 03-02-07/1-323


Департамент налоговой и таможеннотарифной политики рассмотрел письмо о рассмотрении апелляционных жалоб и сообщает.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (в том числе в ФНС России) или вышестоящему должностному лицу регулируются ст. 139 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 138 Кодекса подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В Кодексе не содержится требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Одновременно обращаем внимание, что Приказ МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» был принят до включения в Кодекс соответствующей процедуры апелляционного обжалования.

Таким образом, обязательность участия налогоплательщика в рассмотрении его апелляционной жалобы Кодексом и каким-либо иным документом не предусмотрена.

 


Мнение 2: П.В. Колмакова, ведущий эксперт-консультант по налогообложению, преподаватель группы компаний «ЭЛКОД», аттестованный преподаватель Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, член Палаты налоговых консультантов РФ


Надо отметить, что позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу совпадает с мнением Минфина России и налоговых органов. Свое мнение Президиум ВАС РФ выразил в постановлении от 21.09.2010 № 4292/10.

Суть дела такова: некое общество с ограниченной ответственностью было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате в бюджет были доначислены налоги и начислены пени. Указанное общество вынесенное решение обжаловало в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области. При этом с ходатайством о рассмот­рении апелляционной жалобы со своим участием общество не обращалось. УФНС России по Амурской области решение инспекции полностью поддержало.

Однако общество, аргументируя тем, что жалоба рассматривалась Управлением без участия представителя общества, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Управления недействительным. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях и в итоге дошло до Высшего арбитражного суда РФ. В свою очередь Президиум ВАС РФ указал, что согласно подп. 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмот­рения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквального толкования положений ст. 140 Кодекса, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен гл. 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена. Положения ст. 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм гл. 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, Управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ. Судя по всему, нижестоящие суды будут придерживаться указанной позиции Президиума ВАС РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Право обжаловать решения и действия в вышестоящий налоговый орган
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Право обжаловать решения и действия в вышестоящий налоговый орган
  • 11.08.2015  

    Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

  • 17.02.2013   Если отдельные эпизоды решения инспекции не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, досудебный порядок в этой части считается несоблюденным.
  • 23.09.2012  

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в признании недействительным решения инспекции. Суд исходил из того, что обществом при отсутствии объективных уважительных причин пропущен срок на оспаривание названного решения инспекции.


Вся судебная практика по этой теме »