Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 2 апреля 2009 г. N 03-07-07/27

Письмо Минфина РФ от 2 апреля 2009 г. N 03-07-07/27

Вопрос: О порядке ведения раздельного учета освобождаемых от НДС операций по предоставлению займов в денежной форме и операций, облагаемых НДС. 12.04.2009Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 2 апреля 2009 г. N 03-07-07/27

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам учета налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией операций по предоставлению займов в денежной форме, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также операций, облагаемых этим налогом, и сообщает следующее.

В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по предоставлению займов в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость. При этом на основании положений ст. 149 Кодекса налогоплательщик обязан вести отдельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащих и не подлежащих вычету, в том числе по общехозяйственным расходам.

Кроме того, обязанность ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения, предусмотрена п. 4 ст. 170 Кодекса.

Согласно нормам указанного п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения, принимаются к вычету или учитываются в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению или освобождаются от налогообложения. Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку стоимостью услуги по предоставлению займа является размер процентов, взимаемых заимодавцем с заемщика, при предоставлении займов в денежной форме для определения указанной пропорции, по нашему мнению, следует учитывать сумму денежных средств в виде процентов, предусмотренных при предоставлении займа, а сумму самого займа не учитывать.

Одновременно сообщаем, что направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Н.А.КОМОВА

02.04.2009

Разместить:
Печенкин Юрий
19 апреля 2009 г. в 14:01

Минфин России очень категоричен в своем утверждении о том, что предоставление займа освобождается от налога на добавленную стоимость. Делая это утверждение, он "забывает" о том, что предоставление займа, будучи сделкой, опосредующей использование денег в качестве средства платежа, не является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, то есть не влечет возникновения налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость, а, следовательно, и не может быть освобождено от налога на добавленную стоимость. Также он "забывает" и том, что пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса, в общем - то, охватывает своим действием налогоплательщиков, совершающих операции, а) подлежащие налогообложению и б) освобожденные от налогообложения, и не охватывает налогоплательщиков, совершающих операции, не являющиеся объектом налогообложения. Подобная забывчивость Минфина России легко объяснима с точки зрения сиюминутного фискального интереса. Однако такой интерес крайне далек от государственной политики в сфере налогообложения, которая, как минимум, требует устранения коллизии между 39 и 149 статьями Налогового кодекса, а как максимум, требует устранения указанной колизии в пользу первой из этих статей.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 20.07.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания формального документооборота по сделкам с взаимозависимыми контрагентами с целью сохранения права на применение УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок с контрагентами не подтверждена, налогоплательщик утратил право на применение УСН. 

  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду завышения налогоплательщиком расходов, подлежащих учету при исчислении налога, путем завышения цены товара, реализуемого между взаимозависимыми лицами. 

    Итог: требование удовлетворено, так как оплата спорного товара предыдущими приобретателями произведена в полном объеме, информация о сделках отражена в книгах продаж, НДС в установленном размере уплач

  • 20.07.2025  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота в отсутствие реального выполнения строительно-монтажных работ контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как работы выполнены самим налогоплательщиком, физическими лицами без оформления отношений, договоры с контрагентами заключены спустя непродолжительное время после их регистрации в качестве юридических лиц,


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »