Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 15.08.2023 г. № 03-07-13/1/76652

Письмо Минфина России от 15.08.2023 г. № 03-07-13/1/76652

Вопрос: Организация является оператором по организации контейнерных перевозок и оказывает транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Каков порядок определения места реализации услуг по предоставлению железнодорожных контейнеров за пределами Российской Федерации, оказанных по договору транспортной экспедиции филиалу казахской компании, зарегистрированному на территории РФ? В частности, нормами каких документов следует руководствоваться в целях определения места реализации услуг данному лицу:

- ст. 148 Налогового кодекса РФ;

- Приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе?

25.09.2023Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 15.08.2023 г. № 03-07-13/1/76652

 

В связи с письмом о порядке определения места реализации услуг, оказываемых российской организацией по договору с филиалом казахстанской компании, зарегистрированным на территории Российской Федерации, Департамент налоговой политики сообщает следующее.

Порядок применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) определяется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен пунктом 29 Протокола.

Вместе с тем определять в целях применения налога на добавленную стоимость место реализации работ (услуг) в соответствии с вышеуказанным пунктом 29 Протокола следует в случае, когда договоры (контракты) на их выполнение (оказание) заключаются между налогоплательщиками разных государств - членов ЕАЭС.

Таким образом, если договор на выполнение работ (оказание услуг) заключается между российской организацией и филиалом казахстанской компании, зарегистрированным на территории Российской Федерации, то есть между двумя российскими налогоплательщиками, положения пункта 29 Протокола не применяются.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

 

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

15.08.2023

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 03.12.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, указывая на создание обществом и его контрагентами искусственных условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и увеличения расходной части налоговой базы.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, приводимые налоговым органом в обоснование номинального характера сделки, заключенной

  • 03.12.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая умышленные действия общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с контрагентом с целью получения налоговой экономии в виде сумм налога в составе налоговых вычетов по данным операциям.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом фиктивного документооборота исключительно с

  • 03.12.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на создание обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно предъявленного к вычету НДС.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, что конкретно обжалует общество, отказывается ли оно от части своего первоначально заявленного требования либо полностью обжалует решение налогового о


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 09.08.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой базы по хозяйственным операциям с контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, оспариваемое решение не

  • 12.07.2023  

    Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик в соответствии с действующим законодательством обязан был исчислить сумму НДС с оказа

  • 22.02.2023  

    Проверкой выявлено занижение налоговой базы в результате переноса части выручки по взаимоотношениям с контрагентами, не являющимися плательщиками НДС, на подконтрольную организацию, применяющую УСН, отражения завышенного объема субподрядных работ.

    Итог:в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, сотрудники контрагента фактически являлись сотрудниками


Вся судебная практика по этой теме »