Приказ Минтруда России от 24.08.2018 г. № 550н

СФР сделал вывод, что пособие по временной нетрудоспособности работнику по представленным обществом электронным реестрам сведений по листкам нетрудоспособности выплачено неправомерно, поскольку работник в спорный период не работал в обществе.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление обществом в фонд недостоверных сведений не установлено.

Уполномоченный орган (ФНС РФ) полагает, что убытки, понесенные им как заявителем по делу о банкротстве в размере перечисленного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не доказано, что отсутствие имущества у должника является следствием неправомерных действий его руководит

Налоговый орган ссылается на неполное исполнение предпринимателем (собственником транспортных средств) налоговых обязательств.

Встречное требование: О признании недействительными требований об уплате транспортного налога и пеней, решения об отказе в зачете налога.

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорные периоды перевозка пассажиров и/и

ФНС РФ ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должн

Работник указывает, что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо