Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 23.05.2013 г. № АС-4-2/9355

Письмо ФНС России от 23.05.2013 г. № АС-4-2/9355

Вопрос: О выемке документов, находящихся в жилом помещении физлица; о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося в залоге; о выездной налоговой проверке в случае смерти физлица; о продлении срока рассмотрения материалов проверки и об отложении рассмотрения материалов; о направлении материалов в следственные органы при миграции налогоплательщика после проверок; об определении рыночных цен на основании отчетов оценщиков; об отсутствии оснований для частичной отмены обеспечительных мер; об оформлении вводной части акта выездной проверки; об информационном взаимодействии МВД России и ФНС России; о выемке документов после окончания проверки; о содержании выписок, если документ состоит из не подлежащих разглашению сведений.

24.06.2013Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 23.05.2013 г. № АС-4-2/9355

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов направляет ответы на вопросы, возникающие при осуществлении мероприятий налогового контроля.

1. Вопрос: Каким образом можно провести выемку документов, находящихся в жилом помещении (при отсутствии офиса, производственных помещений) проверяемого физического лица? В случае если налогоплательщик представить добровольно документы отказывается, просим дать рекомендации по дальнейшим действиям.

Ответ: Возможность проведения проверки физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлена "ст. 89" Кодекса.

Однако ввиду особой специфики данного субъекта, а также прав других лиц, проживающих в жилых помещениях проверяемого физического лица, представители налоговых органов не могут:

- находиться в этих жилых помещениях помимо или против воли проживающих в них физических лиц. Соответственно, в отсутствие такого согласия выездная налоговая проверка, как представляется, будет проводиться по месту нахождения налогового органа ("ст. 25" Конституции Российской Федерации и "п. 5 ст. 91" Кодекса);

- провести осмотр жилых помещений проверяемого физического лица, а также другого имущества проверяемого физического лица, находящегося в жилых помещениях ("ст. 92" Кодекса);

- произвести выемку документов и предметов, находящихся в жилых помещениях проверяемого физического лица, даже если проверяемое физическое лицо не представило запрошенные налоговым органом документы в установленный срок ("ст. ст. 93" и "94" Кодекса).

Однако в рамках выездной проверки независимо от наличия согласия проверяемого физического лица налоговые органы могут:

- запросить у него необходимые для проверки документы;

- провести осмотр имущества проверяемого физического лица, находящегося в его нежилых помещениях, в том числе недвижимого имущества, не являющегося жилым помещением;

- произвести выемку документов и предметов, находящихся в нежилых помещениях проверяемого физического лица, если проверяемое лицо не представило запрашиваемые налоговым органом документы в установленный срок;

- вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля ("ст. 90" Кодекса), привлечь специалистов и экспертов ("ст. ст. 95" и "96" Кодекса);

- истребовать у лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого физического лица, эти документы или информацию ("ст. 93.1" Кодекса).

В случае если налогоплательщик - физическое лицо препятствует проведению проверки, "пп. 7 п. 1 ст. 31" Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом необходимо учитывать, что если одну из составляющих частей для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - доходы - налоговый орган определяет расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - налоговый орган также должен был определить расчетным методом с учетом положений "абз. 4 п. 1 ст. 221" Кодекса о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов. Указанная позиция изложена в "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10.

В силу положений "п. 4 ст. 101" Кодекса при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10.

2. Вопрос: На основании "п. 10 ст. 101" Кодекса предусмотрено принятие налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер. Однако "ст. 101" Кодекса не предусматривает ограничения на принятие обеспечительных мер, в случае если имущество находится в залоге. Имеет ли право налоговый орган принимать обеспечительные меры в отношении имущества налогоплательщика, если оно находится в залоге?

Ответ: В силу "п. 10 ст. 101" Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном "ст. 76" Кодекса.

При этом в "п. 10 ст. 101" Кодекса определен порядок применения указанных обеспечительных мер.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог).

На основании изложенного принятие налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных "п. 10 ст. 101" Кодекса, в отношении имущества налогоплательщика, находящегося в залоге, не нарушает прав как общества, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры, так и залогодержателя.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу "N А13-15752/2009" и ФАС Уральского округа от 22.05.2012 по делу "N А50-15031/2011" ("Определением" ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

3. Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки проверяемый налогоплательщик - физическое лицо умер. Как оформить результаты проверки и какое вынести решение? А также, каким образом возможно реализовать материалы выездной налоговой проверки, если после составления акта по результатам проверки единственный руководитель и учредитель организации умер?

Ответ: В соответствии с "пп. 3 п. 3 ст. 44" Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С момента смерти физического лица, в отношении которого проводится либо проведена выездная налоговая проверка, соответственно, прекращается проверка либо процессуальные действия по составлению акта проверки, а также рассмотрению материалов налоговой проверки, в зависимости от того, на какой стадии налогового контроля наступил указанный факт, с которым "ст. 44" Кодекса связывает прекращение налоговых обязательств.

Завершение контрольных мероприятий рекомендуется оформить докладной запиской на имя начальника (заместителя начальника) инспекции, составленной проверяющими, с приложением документов, подтверждающих факт смерти (объявления умершим) физического лица.

По реализации мероприятий налогового контроля в случае смерти единственного учредителя и руководителя организации необходимо отметить следующее.

В соответствии с "п. 1 ст. 1176" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Согласно "п. п. 1", "2 ст. 1163" ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, в частности доля в уставном капитале хозяйственного общества, нотариус, в соответствии со "ст. 1026" ГК РФ, в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом ("ст. 1173" ГК РФ).

В сложившейся ситуации полагаем целесообразным связаться с нотариусом, за которым закреплен соответствующий нотариальный участок по месту жительства бывшего учредителя организации для прояснения вопросов наследования доли в уставном капитале общества и инициирования в необходимом случае доверительного управления наследственным имуществом. Полагаем, что доверительный управляющий вправе будет получить акт налоговой проверки, а также представлять налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В случае если никто из наследников не обратится за выдачей свидетельства о наследстве и имущество общества перейдет в доход государства, завершение контрольных мероприятий рекомендуется также оформить докладной запиской на имя начальника (заместителя начальника) инспекции, составленной проверяющими, с приложением документа, подтверждающего факт смерти (объявления умершим) учредителя (руководителя) организации, а также документа, подтверждающего право государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом.

4. Вопрос: Является ли срок для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки пресекательным и вправе ли руководитель налогового органа в случае очередной неявки лица, приглашенного для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, вынести еще одно решение об отложении рассмотрения материалов проверки?

Ответ: "Статьями 100" и "101" Кодекса установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

В соответствии с "п. 1 ст. 101" Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "п. 6 ст. 100" Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным ("п. 14 ст. 101" Кодекса).

Согласно "абз. 2 п. 14 ст. 101" Кодекса безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия:

1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу положений, установленных "ст. 101" Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым "кодексом" Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

В то же время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие ("абз. 3 п. 2 ст. 101" Кодекса).

Для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В случае если налогоплательщик уклоняется от получения акта и уведомления, указанный факт должен быть зафиксирован в акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа. Кроме того, должен быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со "ст. 19.4.1" КоАП РФ о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Отложение рассмотрения материалов проверки может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия налогоплательщика, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки.

5. Вопрос: Каким налоговым органом направляются материалы налоговых проверок в следственные органы в случае миграции налогоплательщика после проведенных налоговых проверок, в ходе которых выявлены обстоятельства, позволяющие предполагать совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступлений?

Ответ: Согласно "п. 3 ст. 32" Кодекса, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных "ст. ст. 198" - "199.2" Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы, предусмотренные "п. 3 ст. 32" Кодекса, направляются в следственный орган (по месту совершения преступления), на подведомственной территории которого находится налоговый орган, выявивший факты, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

При этом в случае признания следственным органом, что материалы направлены не по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в соответствии с "ч. 5 ст. 152" УПК РФ, указанные материалы подлежат направлению следственным органом по подследственности.

Указанная позиция изложена в "Письме" Федеральной налоговой службы от 29.12.2011 N АС-4-2/22500@.

6. Вопрос: Каким образом следует формировать доказательственную базу по определению рыночных цен в соответствии со "ст. 40" Кодекса на основании отчетов оценщиков с целью принятия судами решения в пользу налоговых органов?

Ответ: В соответствии с "п. 12 ст. 40" Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в "п. п. 4" - "11 указанной статьи".

Из анализа арбитражной практики при рассмотрении налоговых споров, связанных с применением "ст. 40" Кодекса, суды не всегда признают методы оценки рыночных цен на основании отчетов оценщиков не противоречащими "ст. 40" НК РФ. Однако имеется и положительная арбитражная практика по применению отчетов оценщиков при доказывании рыночных цен.

Так, Высший Арбитражный Суд РФ в "Определении" от 24.10.2012 N ВАС-13747/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ" принял в качестве доказательства отчет оценщика и указал, что в силу Федерального "закона" от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать федеральные стандарты оценки.

Федеральным "стандартом" оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, установлено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

В целях исключения проигрышей в судах налоговым органам надлежит следить за тем, чтобы отчет оценщиком был составлен в строгом соответствии с федеральным "стандартом" оценки (ФСО N 1).

7. Вопрос: Имеет ли налоговый орган право частично отменить решение об обеспечительных мерах о запрете отчуждения имущества либо достаточно согласия налогового органа на отчуждение имущества, включенного в решение о принятии обеспечительных мер?

Ответ: Налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, которые направлены на исполнение решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, до дня его отмены вышестоящим органом или судом.

"Пункт 10 ст. 101" Кодекса содержит перечень обеспечительных мер:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества;

- приостановление операций по счетам в банке.

Налоговый "кодекс" предусматривает замену вышеназванных обеспечительных мер на:

- банковскую гарантию;

- залог имущества;

- поручительство третьего лица.

Частичная отмена обеспечительных мер "Кодексом" не предусмотрена.

8. Вопрос: Разъясните порядок оформления "вводной части" акта выездной налоговой проверки в части отражения сведений о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, которые, в свою очередь, не подтверждают налоговое правонарушение.

Ответ: В соответствии с "пп. 1 п. 6 разд. I" Приказа ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" "вводная часть" акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (указываются только те мероприятия налогового контроля, которые подтверждают налоговое правонарушение).

9. Вопрос: О порядке информационного взаимодействия между МВД России и ФНС России.

Ответ: "Соглашением" МВД России и ФНС России от 13.10.2010 определены общие принципы и направления взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел.

В соответствии со "ст. 3" данного Соглашения взаимодействие осуществляется по следующим направлениям:

1) выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения; 2) выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении ККТ, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции; 3) предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость; 4) выявление кредитных организаций, имеющих картотеку неоплаченных платежных документов клиентов по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней.

Вместе с тем "ст. 4" Соглашения определено, что порядок и методы взаимодействия утверждаются отдельными приказами и (или) протоколами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В 2012 г. утвержден Протокол N 1 (от 13.08.2012) к Соглашению, определяющий порядок направления налоговыми органами органам внутренних дел материалов при установлении признаков преступлений, предусмотренных "ст. ст. 195" - "197" УК РФ.

В настоящее время проходят согласование с МВД России проекты еще 2 протоколов, определяющих порядок направления материалов при выявлении признаков преступлений, предусмотренных "ст. ст. 173.1", "173.2", а также "ст. 159" УК РФ.

При этом необходимо заметить, что все заявления (сообщения) о преступлениях, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направляются в орган внутренних дел по месту совершения преступления, т.е. в ОВД в территориальной принадлежности которого находится налоговый орган, в который представляются налогоплательщиком соответствующие документы (декларации, заявления и т.д.).

10. Вопрос: Возможна ли выемка документов после окончания выездной налоговой проверки?

Ответ: Согласно "п. 14 ст. 89", "п. п. 1" и "8 ст. 94" Кодекса выемка подлинников документов может производиться лицом, осуществляющим выездную проверку, на основании мотивированного постановления в следующих случаях:

когда для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;

у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В соответствии с "п. 1 ст. 94" Кодекса выемка документов должна проводиться в рамках выездной проверки. При этом в "Кодексе" не предусмотрено конкретного срока для изъятия документов.

Однако согласно мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженному в "Постановлении" от 10.04.2012 N 16282/11, в случае, если налогоплательщиком представляются документы по требованию с нарушением установленных сроков после составления справки по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а при решении вопроса о возможности принятия в целях исчисления налогов в соответствии со "ст. 252" Кодекса необходимо исходить из реальности этих расходов, а также их документального подтверждения, налоговый орган обладает правом на изъятие подлинников этих документов после завершения налоговой проверки.

Кроме того, имеется судебная арбитражная практика, в которой суды признавали обоснованным производство выемки документов при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях необходимости проведения почерковедческой экспертизы (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2011 "N А63-8481/2010", от 27.01.2012 "N А53-27001/2010", ФАС Московского округа от 08.02.2011 "N КА-А40/17940-10-2", ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2010 "N А56-33713/2009").

Но необходимо учитывать, что основанием для изъятия документов должны являться случаи, перечисленные в "п. п. 4" и "8 ст. 94" Кодекса.

11. Вопрос: Что должны содержать выписки в случае, если весь документ состоит из неподлежащих разглашению сведений (например, копии паспорта, карточки "формы 1-П" и т.п.)?

Ответ: "Пунктом 3.1 ст. 100" Кодекса установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В "п. 1 ст. 102" Кодекса указано, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

При этом существует перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа.

Так, например, в соответствии с Федеральным "законом" от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Федеральным "законом" 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" установлено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

"Статьей 5" Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" определен перечень сведений, составляющих государственную тайну.

Следовательно, налоговым органам при формировании выписок в соответствии с "п. 3.1 ст. 100" Кодекса необходимо учитывать ограничения по разглашению сведений, относящихся к категории ограниченного доступа, установленные законодателем в конкретной ситуации.

Таким образом, выписка из паспорта будет содержать наименование документа "Паспорт", фамилию, имя, отчество физического лица и, например, образец подписи. Все остальные сведения должны составлять информацию, не подлежащую разглашению.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

3 класса

С.Н.АНДРЮЩЕНКО

23.05.2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Камеральные проверки
  • 16.10.2022  

    Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением огранич

  • 05.10.2022  

    Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 г.  № Ф02-4510/2022 по делу № А19-16397/2021

    Постановлением производство по делу о признании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки недействительным прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Итог:

  • 03.10.2022  

    По результатам камеральной проверки обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, отказано в возмещении полностью суммы налога ввиду отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом на территории РФ товара, реализованного в иностранном государстве в адрес взаимозависимого лица.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 28.11.2022  

    Налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.

  • 19.10.2022  

    Решение принято в связи с необходимостью истребования документов у третьих лиц.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены нарушение налоговым органом порядка приостановления выездной налоговой проверки и установление ограничений либо воспрепятствование осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества в результате принятия решения.

  • 03.10.2022  

    Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговому органу документов со сведениями о налогоплательщиках по запросу налогового органа.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным составом налогового правонарушения.


Вся судебная практика по этой теме »