Письмо ФНС России от 18.10.2011 г. № ЕД-4-3/17213@

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ, пени и штрафы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения выч

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт неверного определения обществом объекта налогообложения.

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогоплательщиком, добывающим базальт, налоговой ставки и рентного коэффициента, применяемых при добыче строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что обычно базальт классифицируется в качестве строительного камня, добываемый налогоплательщиком базальт

Обществу доначислены НДПИ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт неверного определения обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате.

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что при определении налоговой базы из цены реализации добытого полезного ископаемого (песка речного) исключена стоимость его транспортировки от места добычи до склада готовой продукции.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение налогового законодательства в расчетную стоимость полезн

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не определил реальные налоговые обязанности общества с учетом количества произведенного им щебня за вычетом потерь при обработке горной ма