Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7654/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7654/08-С3

законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания

27.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N Ф09-7654/08-С3

Дело N А60-2415/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2415/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Захваткин Г.А. (доверенность от 06.06.2008 N 52);

инспекции - Федорчукова А.В. (доверенность от 10.01.2008 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2008 N 2 в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. в сумме 610 091 руб., пеней в сумме 19 495 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 33 046 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 (резолютивная часть от 24.04.2008; судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 96 097 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 5 205 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (резолютивная часть от 08.07.2008; судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 265, 266 Кодекса. По мнению налогового органа, поскольку общество не приняло должных мер к взысканию дебиторской задолженности, следовательно, данная задолженность считается неистребованной и отнесение ее на расходы в целях налогообложения прибыли неправомерно.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, считает выводы судов законными и обоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 04.12.2007 N 59 и принято решение от 16.01.2008 N 2, которым, в частности, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 96 097 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль в указанной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном списании обществом во внереализационные расходы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (далее - общество "Альянс-2") в сумме 400 408 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из того, что общество "Альянс-2" ликвидировано по решению суда, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в 2005 году, следовательно, долг является безнадежным ко взысканию и в силу подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Согласно п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспариваются наличие дебиторской задолженности общества "Альянс-2" перед обществом в сумме 400 408 руб., а также факты ликвидации общества "Альянс-2" в 2005 году и исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества оснований для списания безнадежных долгов в сумме 400 408 руб. является законным и обоснованным.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2415/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ГУСЕВ О.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24