Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-2551/2007(33779-А75-43) по делу N А75-9592/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-2551/2007(33779-А75-43) по делу N А75-9592/2006

Постоянное приостановление операций по счетам и бездействие налогового органа по проведению зачета суммы переплаты по НДС в счет погашения недоимок влечет необоснованность начисления налогоплательщику ЕСН и других налогов.

24.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N Ф04-2551/2007(33779-А75-43)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9592/2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным требования N 86 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным требования N 86 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006.
Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекция неправомерно произвела начисление пени за период с 01.09.2006 по 27.09.2006 по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) в сумме 61536 руб. 24 коп., пени за сентябрь месяц 2006 года по Единому социальному налогу в фонд социального страхования (далее по тексту - ЕСН) по авансовым платежам в сумме 32 руб. 32 коп., пени за сентябрь 2006 года по Единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ЕСН) по авансовым платежам в сумме 2 руб. 72 коп., при наличии у истца переплаты в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 6979475 руб. и приостановленных операциях по счетам налогоплательщика в банке.
Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что несвоевременная уплата в бюджет НДПИ связана с незаконным бездействием налогового органа по проведению зачета.
В нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция в установленный срок не приняла решение о проведении зачета подлежащего возмещению налога по погашению недоимки по НДПИ в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией неправомерно произведено начисление пени по НДПИ и ЕСН при неоднократных приостановлениях операций по счетам Общества в банках с 2004 года, которые своевременно не отменялись.
Постоянное приостановление операций по счетам, которыми сопровождался каждый случай выставления инкассовых поручений, препятствовало своевременному внесению в бюджет текущих платежей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
До начала судебного заседания отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил заявленные Инспекцией доводы как необоснованные и просил суд оставить без изменения принятый по делу судебный акт.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.10.2006 в Общество поступило требование Инспекции N 86 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006.
В соответствии с этим требованием Обществу в срок до 31.10.2006 предлагалось уплатить пени, начисленные за период с 01.09.2006 по 27.09.2006 по НДПИ в размере 61536,24 руб. в связи с неуплатой в установленный срок данного налога в сумме 5945530 руб. 08 коп, пени по ЕСН за сентябрь месяц 2006 года в части, зачисляемой в Фонд социального страхования в размере 32 руб. 32 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 руб. 72 коп.
Общество, не согласившись с предъявленным требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисленная налогоплательщиком на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа природного горючего), распределяется между двумя уровнями бюджетов следующим образом: 95 процентов суммы налога - в федеральный бюджет; 5 процентов суммы налога - в региональный бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) отнесен к федеральным налогам.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная с налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке Инспекции о состоянии расчетов по налогам на 15.09.2006 у Общества на указанную дату имелась переплата по НДС в размере 6979475 руб., а задолженность по НДПИ на указанную дату составляла 5945530 руб. 08 коп.
Однако Инспекцией своевременно не произведен зачет данной суммы налоговых вычетов по НДС в счет погашения недоимок, задолженности по пеням, хотя о данной сумме переплаты Инспекции было известно 24.08.2006, о чем свидетельствует письмо Инспекции от 24.08.2006 за N 03-20/3050, адресованное Обществу (л.д. 4 том 2).
Как следует из материалов дела, требованием N 86 Обществу в срок до 31.10.2006 было предложено уплатить пени по НДПИ в сумме 61536 руб. 24 коп. и по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, в размере 32,32 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 2,72 руб.
Согласно положениям статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в ЕСН Обществу выставлено Инспекцией по состоянию на 10.10.2006, то есть до наступления срока уплаты ежемесячных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на недоимку, которую налогоплательщик не мог погасить ввиду того, что по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Судом установлено, что с 2004 года решениями налоговых органов неоднократно приостанавливались операции Общества по счетам в банках. Причем принятые решения о приостановлении своевременно не отменялись (решения о приостановлении операций по счетам, вынесенные в 2004 году, были отменены только в 2006 году. В сентябре 2006 года были отменены решения о приостановлении операций, вынесенные в феврале 2006 года, в октябре 2006 года отменены решения, вынесенные в феврале 2006 года. Согласно представленным доказательствам по состоянию на 01.10.2006 операции по счетам Общества также были приостановлены).
Постоянное приостановление операций по счетам, которыми сопровождался каждый случай выставления Обществу инкассовых поручений, препятствовало своевременному внесению в бюджет текущих платежей.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении Обществу пени за сентябрь месяц 2006 года по НДПИ и ЕСН.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9592/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать