Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. по делу N А56-34548/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. по делу N А56-34548/2007

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что переданная банку информация (конфиденциальная информация, касающаяся продуктов и операций (включая ноу-хау), используемая при осуществлении депозитарной деятельности), базы данных, методики и прочие документы являются объектом авторских прав

06.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. по делу N А56-34548/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А. Асмыковича А.В., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Кокоева А.В. (доверенность от 24.03.2008), от ЗАО КБ "Ситибанк" Сосновского С.А. (доверенность от 30.07.2007), Никонова А.А. (доверенность от 06.09.2007), Сыромятниковой Е.В. (доверенность от 01.12.2005), Галияхметова Р.Р. (доверенность от 06.09.2007), рассмотрев 01.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А56-34548/2007,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговая инспекция) от 03.09.2007 N 14-21/6.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от обжалования решения налогового органа по эпизоду начисления единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих пеней в связи с непринятием к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) расходов налогоплательщика.

Решением суда от 16.11.2007 требования общества удовлетворены частично. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и в удовлетворении заявленного банком требования отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30.07.2007 до 01.08.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку банка по вопросам контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и иных налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате в бюджет, а также полнотой и своевременностью предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составила акт от 30.07.2007 N 14-06/2.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 03.09.2007 N 14-21/6 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 ЕСН, НДФЛ; по пункту 1 НДФЛ; по пункту 1 ЕСН и НДФЛ, удержанный у физических лиц, но не перечисленный в бюджет, и соответствующие пени.

Общество обжаловало указанное решение налогового органа в суд частично по эпизодам (после изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка, образовавшегося при реализации вне организованного рынка, ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке; включения в состав расходов затрат на приобретение депозитарного бизнеса по Соглашению с АО "АБН Амро Банк" от 05.01.2005; привлечения к ответственности по факту непринятия к зачету ФСС расходов налогоплательщика; привлечения к ответственности за непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц, не состоявших в трудовых отношениях с Банком, в натуральной форме в виде оплаты стоимости услуг VIP-залов в аэропортах.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил требования общества.

Налоговая инспекция обжаловала судебные акты в суд кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция обжалует судебные акты по эпизоду уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка, образовавшегося при реализации 12.05.2004 ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, вне организованного рынка ценных бумаг.

Основанием для принятия решения налоговой инспекцией в этой части послужили следующие обстоятельства.

Банк 12.05.2004 по сделкам N 9344, 9305, 9352 реализовал вне организованного рынка ценных бумаг с использованием электронной системы Блумберг и расчетной системы Евроклир иностранным покупателям (Saiomon Standart Bank, CGML) облигации внешнего облигационного займа Российской Федерации с окончательной датой погашения в 2030 году (далее - еврооблигации). При определении налогооблагаемой базы по документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает, что расходы по приобретению депозитарного бизнеса являются документально подтвержденными и экономически оправданными.

ЕСН в части, подлежащей уплате в ФСС, по пункту 1 ЕСН на цели государственного социального страхования.

Признавая решение налоговой инспекции в этой части недействительным, суды указали, что вопросы возникновения недоимки по ЕСН в ходе налоговой проверки налоговая инспекция не проверяла. Ею сделаны выводы на основании проверок, проводимых иным органом - филиалом N 29 Государственного учреждения Московского регионального отделения ФСС при проверке расходов социального страхования за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем был составлен акт от 30.03.2007. То есть налоговым органом допущены нарушения ЕСН, не исследовала первичные бухгалтерские и иные документы, служащие основанием для вывода о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из решения налогового органа невозможно установить, каким образом нарушение, выявленное ФСС, повлекло занижение налогооблагаемой базы по ЕСН.

Налоговым органом не оспаривается факт отсутствия недоимки по ЕСН на момент вынесения им решения по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 14 ЕСН недействительным.

Налоговая инспекция оспаривает судебные акты по эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 НДФЛ, а следовательно, и обязанность банка по извещению налогового органа о полученном доходе физического лица.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А56-34548/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 03.09.2007 N 14-21/6 по эпизоду уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2004 год на сумму убытка от реализации ценных бумаг (пункт 1.1 решения).

В этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Н.А.МОРОЗОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать