Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 года Дело N А56-4532/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 года Дело N А56-4532/2007

Вывод налогового органа о том, что общество не понесло расходов на приобретение названных основных средств, а следовательно, у заявителя не имелось правовых оснований уменьшать на остаточную стоимость этих средств полученные доходы, является правильным.
30.11.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N А56-4532/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-СПОРТ" Новикова Д.Е. (доверенность от 01.01.07 N 17-Д), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Вихровой О.Н. (доверенность от 02.05.07), рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.07 по делу N А56-4532/2007 (судья Мирошниченко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-СПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.12.06 N 10-08/21410 в части доначисления 358244 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2004 год, 73099 руб. пени, а также 59343 руб. штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 28.05.07 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество при определении объекта налогообложения по единому налогу неправомерно уменьшило полученные доходы на часть остаточной стоимости основных средств, внесенных учредителями в качестве вклада в уставный капитал, поскольку не понесло расходов на приобретение, сооружение, изготовление этих основных средств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно к кассационной жалобе заявил, что стоимость имущества, переданного обществу в уставный капитал его участниками, обществом в результате переоценки завышена, поэтому инспекция считает это дополнительным основанием для непринятия расходов по названным основным средствам.

Представитель общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с 01.01.03 перешло на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.03 по 30.06.06, результаты которой отразила в акте от 03.11.06 N 10-08/18149.

В ходе налоговой проверки в частности установлено, что общество при определении объекта налогообложения для исчисления единого налога неправомерно уменьшило полученные доходы на часть остаточной стоимости основных средств, не приобретенных обществом и не оплаченных, а внесенных учредителями общества в качестве вклада в уставный капитал. Кроме того, инспекцией установлено, что размер уставного капитала общества составляет 11279050 руб., в том числе взнос учредителей путем передачи основных средств равен 8304000 руб., в результате переоценки, проведенной налогоплательщиком в 2000 году, остаточная стоимость этих основных средств, списанная в расходы в 2003, 2004 и 2005 году, уменьшающая полученные доходы при исчислении единого налога, составила 19795514,38 руб., в том числе в 2004 году - 5938654 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами инспекция решением от 20.12.06 N 10-08/21410 в частности доначислила обществу 359252 руб. единого налога, пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество частично не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд неправомерно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде оказывало услуги по подготовке трасс для горнолыжного спорта, по обеспечению эксплуатации подвесной передвижной канатной дороги (парно-кресельной), бугельных дорог, детских канатных подъемников для подъема на горнолыжные склоны физических лиц, по сдаче в аренду имущества юридическим лицам.

На основании уведомления от 23.12.02 N 57, полученного обществом в Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, названный налогоплательщик с 01.01.03 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.16 НК РФ предусмотрен порядок определения расходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В данном случае само общество не приобретало и не оплачивало находящиеся на его балансе основные средства - снегоукладочные машины Ратрак, детский канатный подъемник, подвесную передвижную канатную дорогу. Это имущество приобреталось учредителями общества и передано обществу при его создании в качестве вклада в уставный капитал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что общество не понесло расходов на приобретение названных основных средств, а следовательно, у заявителя не имелось правовых оснований уменьшать на остаточную стоимость этих средств полученные доходы, является правильным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а жалоба инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.07 по делу N А56-4532/2007 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-СПОРТ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-СПОРТ" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судья

ДМИТРИЕВ В.В.

КЛИРИКОВА Т.В.