Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-7896/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-7896/2008

Правоприменительная практика, которая заставляет налогоплательщиков проявлять необходимую осмотрительность при выборе поставщиков и проверять их правоустанавливающие документы для подтверждения права на вычет НДС, не предъявляет подобных требований в отношении покупателей. Такой необходимости не возникает, так как вопрос уплаты начисленного с реализации НДС не зависит от того, предъявил ли покупатель к вычету данную сумму налога или нет
09.04.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-7896/2008

(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 12.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А55-7896/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Авто", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа в части,

с участием третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, город Самара, закрытого акционерного общества "Восток-Лада", город Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Восток-Лада", город Тольятти Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лада-Авто" (далее - общество, заявитель, ООО "Восток-Лада-Авто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти (далее налоговый орган) от 04.03.2008 N 26-28/8 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания суммы штрафа в размере 2 079 653 рублей, начисления недоимки по НДС и налогу на прибыль в размере 147 798 934 рублей и пени в размере 62 020 342 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 26-20/8 от 04.03.2008 в части привлечения ООО "Восток-Лада-Авто" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания суммы штрафа в размере 2 022 266 рублей, начисления недоимки по НДС в размере 147 462 714 рублей и начисления соответствующей суммы пени, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, налога на рекламу, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по итогам которой был составлен акт N 02-21/29 от 24.12.2007 и принято решение N 26-20/8 от 04.03.2008, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 142 812 рублей, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 8 247 рублей, в общей сумме 4 151 059 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 147 754 954 рублей, недоимку по налогу на прибыль в размере 43 980 рублей, недоимку по налогу на рекламу в размере 70 рублей, в общей сумме 147 799 004 рублей, заявителю начислены пени по НДС в сумме 62 020 337 рублей, по налогу на прибыль в сумме 5 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 рублей, в общей сумме 62 020 349 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения ООО "Восток-Лада-Авто" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 022 266 рублей, начисления недоимки по НДС в размере 147 462 714 рублей и начисления соответствующей суммы пени, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации изложен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

НДС по ставке 18%). В качестве оплаты за поставленные автомобили заявитель рассчитывался с ЗАО "Восток-Лада" векселями, полученными от ООО "Оптима", ООО "Система" и ООО "Система торговли", эмитентами которых являлись ЗАО "Восток-Лада", ООО "Восток-Лада-1" и ЗАО "Тольяттинская автомобильная корпорация".

01.08.2005 между ООО "Восток-Лада" (поставщик) и заявителем (покупатель) был заключен договор поставки товарных автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" N 01-01/0805.

В качестве оплаты за поставленные автомобили заявитель в октябре 2004 года рассчитался с поставщиком векселем АМ 22020502, полученным от ООО "Оптима", эмитентом которого являлось ЗАО "Восток-Лада".

Проведенной налоговой проверкой было установлено, что ни Митронова О.В., ни Сидоров А.В., ни Спиридонова А.И., по документам являющиеся директорами, соответственно, ООО "Оптима", ООО "Система торговли" и ООО "Система", таковыми не являлись, договоров с ООО "Восток-Лада-Авто" не заключали, автомобили не принимали, акты приема-передачи векселей не подписывали. Митроновой О.В. в 2004 году был утерян паспорт. Налоговым органом в материалы дела представлены Справки экспертов ЭКЦ при ГУВД Самарской области N 707-708 от 20.11.2007 и N 45-46 от 10.02.2008 г., исследовавших товарные накладные и акты приема-передачи векселей, подписанные от имени ООО "Оптима" и ООО "Система торговли", в которых указано, что подписи на указанных документах вероятно выполнены не данными лицами.

НДС.

налоговый орган также указывает на нарушение условий дилерского договора со стороны заявителя.

Суды обоснованно не приняли довод налогового органа, поскольку заявитель в хозяйственных взаимоотношениях с вышеперечисленными юридическими лицами выступал в качестве поставщика.

Как обоснованно указано судами, налоговая выгода по операциям, в которых заявитель является поставщиком, а ООО "Оптима", ООО "Система торговли", ООО "Система" - покупателями, возникает именно у покупателей.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что заявителем выполнены все требования для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) возникает при совокупности четырех условий: наличие счета-фактуры; принятие на учет товаров (работ, услуг); оплата товаров (работ, услуг) и их использование в облагаемых НДС операциях (приобретение в целях перепродажи). Право на вычет возникает в рамках отношений с поставщиком.

Судами установлено, что ООО "Восток-Лада-Авто" были соблюдены все условия обоснованности применения вычетов по НДС.

ЗАО "Восток-Лада" и ООО "Автомобильная компания "Восток-Лада" выставили в адрес ООО "Восток-Лада-Авто" счета-фактуры на продукцию, поставленную договорам N 01-24/1203 и N 01-01/0805, что налоговым органом не оспаривается.

Товарные автомобили, приобретенные у ЗАО "Восток-Лада" и ООО "Автомобильная компания "Восток-Лада" по договорам N 01-24/1203 и N 01-01/0805, соответственно, были надлежащим образом приняты к учету, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и налоговым органом не оспаривается.

Указанные автомобили приобретались для цели перепродажи (облагаемой налогом на добавленную стоимость операции), и в итоге их собственниками стали конечные покупатели - физические лица, что подтверждается предоставленными налоговым органом копиями ПТС, справок-счетов и протоколами допросов свидетелей.

Приобретенные автомобили были в полном объеме оплачены. В качестве оплаты ООО "Восток-Лада-авто" передало векселя, эмитентами которых являлись само ЗАО "Восток-Лада", ООО "Восток-Лада-1" и ЗАО "Тольяттинская автомобильная корпорация".

Представители налогового органа в судебном заседании подтвердили факт существовании указанных векселей, как ценных бумаг, что было отражено в Протоколе судебного заседания. Кроме этого, участвующими в деле лицами были предоставлены документы, подтверждающие факт выдачи, оплату и дальнейшее движение векселей.

Судами установлено, что при выдаче векселя были полностью оплачены ООО "Восток-Лада-1", что подтверждается платежными поручениями. Факт передачи указанных векселей подтверждается соответствующими актами приема-передачи, копии которых имеются в материалах дела.

Векселя, эмитентом которых являлось ООО "Восток-Лада-1", после их получения от заявителя, были предъявлены для погашения ООО "Восток-Лада-1" и полностью оплачены, что подтверждается соответствующими актами, письмами о предъявлении и платежными поручениями.

Векселя, эмитентом которых являлось ЗАО "Тольяттинская автомобильная корпорация", после их получения от заявителя, были переданы далее в пользу ЗАО "Тольяттинская автомобильная корпорация".

ЗАО "Восток-Лада" подтвердило факт поставки в пользу заявителя товарных автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 16 991 шт. на сумму 2 859 592 622 рублей (в том числе НДС по ставке 18%).

Кроме этого, ЗАО "Восток-Лада" представило документы (книги книг продаж, налоговые декларации, справка об отсутствии налоговой задолженности), подтверждающие исчисление и уплату в бюджет НДС с операций по реализации автомобилей по договору N 01-24/1203 в пользу заявителя, данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Аналогично, документы, подтверждающие факт поставки автомобилей и факт исчисления и уплаты НДС с рассматриваемых операций, были представлены ООО "Автомобильная компания "Восток-Лада".

Довод налогового органа о том, что поскольку в паспортах транспортного средства (ПТС) в качестве собственников не указаны ни ООО "Восток-Лада-Авто", ни ООО "Оптима", ООО "Система" или ООО "Система торговли", то и указанные автомобили не принадлежали данным организациям на праве собственности не были соответствующим способом реализованы, был предметом рассмотрения судами и ему дана правильная оценка со ссылкой на Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 477 от 18.05.1993 "О введении паспортов транспортных средств" (с изменениями от 07.12.1996, 31.07.1998.

Как правильно указали суды, неуказание в паспортах транспортного средства, на которые ссылается налоговый орган, в качестве собственников автомобилей ООО "Восток-Лада-Авто", ООО "Оптима", ООО "Система" или ООО "Система торговли" - не означает, что указанные автомобили не принадлежали указанным организациям на праве собственности и не были соответствующим образом реализованы. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство налогового органа о назначении криминалистической экспертизы с целью установления кем выполнены подписи на документах гражданами Митроновой О.В., Сидоровой А.В., Спиридоновым А.И., являющимися директорами соответственно ООО "Оптима", ООО "Система торговли", ООО "Система" или иными лицами, поскольку налоговым органом в материалы дела представлены справки экспертов криминалистов по результатам исследования подписей на документах, указанных юридических лиц, которым дана оценка судом первой инстанции в качестве письменных доказательств. Суд пришел к правильному выводу, что назначение экспертизы приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, как уже было отмечено выше, в связи с тем, что ООО "Оптима", ООО "Система", ООО "Система торговли" являются покупателями, а не поставщиками продукции и право на вычет налога у налогоплательщика (ООО "Восток-Лада-Авто") возникает в рамках отношений с поставщиком (ЗАО "Восток-Лада" и ООО "Автомобильная компания "Восток-Лада"), а не покупателем (ООО "Оптима", ООО "Система", ООО "Система торговли"), результаты криминалистической экспертизы подписей не имеют значения в рамках данного дела.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А55-7896/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.