Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А55-18124/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А55-18124/07

Судом установлено, что имущество (столик для кофе 076/С, витрина "Мобах", набор мягкой мебели (диван, 2 кресла), герб Российской Федерации), находящееся в кабинете генерального директора, используется для обеспечения нормальных условий труда

03.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А55-18124/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу N А55-18124/07,

по заявлению Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 10-42/1573/28759 от 21 сентября 2007 года в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере 17 630 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 695 руб., штрафных санкций по пункту 1 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 счета-фактуры, выставленные НОУ ННУК при приобретении Обществом услуг по проживанию, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату сумм налога и акты приемки оказанных услуг, к документальному оформлению которых у налогового органа претензий не имеется. При этом за 2005 - 2006 года со стоимости оказанных услуг по проживанию НОУ ННУК начислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость.

Признавая примененные Обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость неправомерными, инспекция руководствовалась положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что услуги по проживанию работников налогоплательщика в бытовом корпусе НОУ ННУК подпадают под услуги, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, поскольку приобретены для использования в операциях, не подлежащих налогообложению, так как услуги в сфере образования не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ПМН" приобретало у НОУ ННУК образовательные услуги (договора от 29.12.2004 N 1/05, от 23.11.2005 N 70-05) и услуги по проживанию своих работников рабочих специальностей на период обучения в бытовом корпусе (договора от 29.12.2004 N 30/05, от 23.11.2005 N 103-05).

При этом согласно приказам о направлении в командировку проживавшие в бытовом корпусе работники Общества были направлены в командировку с целью обучения и повышения квалификации; полученные знания работники используют для выполнения своих профессиональных обязанностей в основной деятельности Общества, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган ошибочно приравнял цель командировок работников (обучение) к операциям, осуществляемым Обществом, и ошибочно применил положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу N А55-18124/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать