Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2009 г. по делу N А12-9623/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2009 г. по делу N А12-9623/2009

Требование о признании инкассовых поручений неподлежащими исполнению вытекает из ненормативного правового акта - решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в банке и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ч.4 ст.198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд

06.12.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. по делу N А12-9623/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009

по делу N А12-9623/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительными инкассовых поручений от 27.01.2009 N 5912, 5913, при участии третьего лица - временного управляющего закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкина Е.Ю.,

установил:

закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными инкассовых поручений от 27.01.2009 N 5912, N 5913.

До вынесения решения по делу общество уточнило заявленные требования, просит признать инкассовые поручения от 27.01.2009 N 5912, N 5913 неподлежащими исполнению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе обществу в признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 27.01.2009 N 5912, N 5913 на сумму 699 935,94 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что спорные инкассовые поручения не подлежат исполнению как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, отменил решение как принятое с нарушением норм процессуального права: пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за 3 квартал 2008 года.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок обществом не исполнена, что повлекло начисление пени в размере 699 935,94 руб.

Налоговым органом 19.12.2008 обществу направлено требование об уплате налога N 389.

Неисполнение заявителем требования об уплате налога в установленный в требовании срок до 22.01.2009 явилось основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 27.01.2009 N 988. Одновременно на расчетный счет налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 27.01.2009 N 5912, N 5913.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 в отношении общества была введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать требования, установленные статьями 38, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, и что возникновение обязанности по уплате налога определяется датой окончания налогового периода, а не датой представления налоговой декларации или датой окончания срока уплаты налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что процедура наблюдения в отношении общества введена 20.03.2009; задолженность по налогам (сборам), указанная в инкассовых поручениях от 27.01.2009 N 5912, N 5913 образовалась до введения в отношении общества процедуры наблюдения. Инкассовые поручения на момент введения процедуры наблюдения не исполнены.

Следовательно, данные обязательные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции счел, что требование общества о признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 27.01.2009 N 5912, N 5913 должно быть подано в порядке, определенном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление общества подано за пределами установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении в суд первой инстанции представлено не было, вопрос о его восстановлении не рассматривался.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование о признании инкассовых поручений от 27.01.2009 N 5912, N 5913 неподлежащими исполнению вытекает из ненормативного правового акта - решения налогового органа от 27.01.2009 N 988 о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в банке и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением части 4 статьи 198 Кодекса, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Неправильное применение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции привело к принятию неправильного судебного акта, что согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку выводы суда первой инстанции при принятии решения от 18.06.2009 являются законными и обоснованными, решение подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А12-9623/2009 отменить.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать