Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4436/2009(11027-А45-41)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N Ф04-4436/2009(11027-А45-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 27.01.2009 (судья Е.И. Булахова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2009 (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18895/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.06.2008 N 2840 в полном объеме и пункт 2 решения от 10.06.2008 N 389.

Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представленные Обществом в налоговый орган первичные документы, не имеют юридической силы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 18.10.2007 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2007 года Инспекцией был составлен акт от 04.02.2008 N ЛМ-06-07/1091.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 10.06.2008 N 2840, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в 3 квартале 2007 года на 3 756 748 рублей.

Одновременно 10.06.2008 Инспекция приняла решение N 389, пунктом 2 резолютивной части которого Обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 756 748 рублей.

Основанием для отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 3 756 748 рублей, по мнению налогового органа, послужило нарушение Обществом пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно, не подтверждение факта принятия на учет строительно-монтажных работ, а также не подтверждение факта принятия на учет товаров по четырем товарным накладным по форме ТОРГ-12.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из материалов дела следует, что Обществом, в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС были представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не оспаривается факт представления Обществом оформленных надлежащим образом счетов-фактур, факт оплаты НДС в составе приобретенного товара и выполненных работ, факт оплаты Обществом входного налога своим поставщикам, факт подтверждения принятие товара Обществом к учету товарными накладными формы N ТОРГ-12 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Отклоняя доводы инспекции относительно оформления накладных и актов приемки с нарушением правил, предусмотренных действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемых решений налогоплательщиком повторно представлены подтверждающие право на применение налоговых вычетов документы, в которых устранены установленные инспекцией нарушения. Налоговым органом были исследованы повторно представленные документы и в решении сделан вывод о том, что недостающие реквизиты в документах заполнены, однако данные доказательства инспекцией не приняты в подтверждение заявленных вычетов в связи с нарушением порядка внесения исправлений.

При принятии судебных актов судебные инстанции учитывали, что действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Однако действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Оформление документов в таком порядке не противоречит требованиям закона. Более того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами учитывалось, что в материалах дела имеются товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, акты выполненных работ с указанием наименования должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций, расшифровки фамилии получателя, указано, на каком основании получен товар, дата совершения хозяйственной операции.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество; а акты выполненных работ содержат всю информацию об объекте, подрядчике, заказчике, наименовании работ, ссылки на строительные и ремонтные справочники, единицы измерения, количество и стоимость работ.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы представленные документы в совокупности и сделан вывод, что отсутствие в отдельных документах некоторых реквизитов (расшифровки подписи лица, принявшего товар, наименование должностей), не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг) в целях осуществления налогообложения совершенных хозяйственных операций.

Принимая решение, арбитражные суды также указали, что налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком недобросовестных действий и, более того, налоговый орган не ссылался на отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально представленные документы не имели юридической силы, а переоформленные документы, представленные заявителем на стадии разногласий к акту проверки позволяют применить налоговые вычеты только в том периоде, когда были внесены соответствующие исправления, поскольку, по мнению Инспекции, в случае исправления или переоформления документов налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в период исправления ошибки в товарных накладных и актах выполненных работ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Кроме того, данные доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующего порядок и основания применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав в совокупности представленные документы: договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, карточки счетов бухгалтерского учета, имеющиеся в материалах дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщиком соблюдены установленные налоговым законодательством условия для применения вычета по налогу, что послужило основанием для признания недействительными решения от 10.06.2008 N 2840 и решения от 10.06.2008 N 389.

Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18895/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий