Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 3 апреля 2008 г. N Ф08-1625/08-595А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 3 апреля 2008 г. N Ф08-1625/08-595А

При трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2
12.05.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N Ф08-1625/08-595А

Дело N А32-220/2007-33/4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - С. (д-ть от 03.03.08), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Левада"", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 по делу N А32-220/2007-33/4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Левада"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.07.06 N 92-Д о взыскании с общества 15 370 рублей штрафа, 77 423 рублей налогов и 11 626 рублей пени. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 12.07.06 N 92-Д в части пункта 2.1 "б" - начисления 48 210 рублей налога на прибыль, в части пункта 1, пункта 2.1 "а" - взыскания 828 рублей штрафа по налогу на имущество за 2003 год, 1 482 рублей штрафа по налогу на имущество за 2004 год, 9 643 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2004 год, в части пункта 2.1 "в" - начисления 911 рублей пени по налогу на имущество за 2003 год, 959 рублей пени по налогу на имущество за 2004 год, 6 719 рублей пени по налогу на прибыль за 2004 год. В остальной части от заявленных требований общество отказалось.

Решением суда от 03.12.07 признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.07.06 N 92-Д о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления 48 210 рублей налога на прибыль за 2004 год, 9 643 рублей штрафа по налогу на прибыль, соответствующей пени. В части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 1207.06 N 92-Д о начислении обществу 828 рублей штрафа по налогу на имущество за 2003 год, 1 482 рублей штрафа по налогу на имущество за 2004 год, 911 рублей пени за 2003 год, 959 рублей пени за 2004 год отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом выполнены условия, предусмотренные пунктом 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применены специальные коэффициенты амортизации к основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) в условиях агрессивной среды и, соответственно, правильно определена налоговая база по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, налогоплательщик в 2004 году работал в две смены, что подтверждается табелями рабочего времени. Общество не доказало ведение производственной деятельности в условиях агрессивной среды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.03 по 31.03.06.

По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.06.06 N 92-Д и вынесено решение от 12.07.06 N 92-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на имущество, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени. Основанием для начисления налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу послужил вывод о том, что представленные документы не подтверждают, что основные средства фактически используются в условиях агрессивной среды либо в многосменном режиме.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 12.07.06 N 92-Д является незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном этой статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2 (пункт 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в данном пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

В соответствии с письмом Министерства экономической торговли и развития Российской Федерации от 20.03.07 N Д19-284 в экономической практике понятие "сменность" традиционно относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены. При подготовке классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1), сроки полезного использования указанных основных средств устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. Что касается машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, то сроки полезного использования этих средств, установленные в Классификации, уже учитывают специфику их эксплуатации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" сроки полезного использования по основным средствам установлены исходя из режима работы в две смены. Режим повышенной сменности означает использование основных средств более двух смен в течение суток, например трехсменный или круглосуточный режим работы (письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.07 N 03-03-06/1/78, от 16.06.06 N 03-03-04/1/521).

В силу письма Минфина России от 19.10.07 N 03-03-06/1/727 в отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам согласно их классификации по амортизационным группам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены.

Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2.

Документами, подтверждающими право на применение специального коэффициента, являются: приказ руководителя организации о работе в многосменном режиме; распорядительный документ руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств: табель учета рабочего времени сотрудников, использующих оборудование; журнал учета работы машин; иные документы, подтверждающие использование основных средств с применением многосменного режима работы.

По мнению налогового органа, общество документально не подтвердило использование указанных основных средств в условиях повышенной сменности.

Согласно представленным в материалы дела документам налогоплательщик применял линейный метод начисления амортизации в соответствии с учетной политикой. Решения о применении специальных коэффициентов к четвертой и пятой группе амортизируемых основных средств зафиксированы в дополнениях к приказам об учетной политике на 2004 - 2005 годы.

Обществом представлены в материалы дела локальные акты, которыми установлен порядок ведения налогового учета, предусмотрен способ расчета амортизации по основным средствам, работающим в условиях агрессивной среды или повышенной сменности (круглосуточно), а именно: табели рабочего времени, приказы директора о работе в многосменной режиме от 01.01.04 N 3, от 01.01.05 N 5, от 03.01.04 N 4, распоряжения директора о применении специального коэффициента от 01.07.04, от 13.12.04, приказы директора о применении специального коэффициента от 30.12.04, 30.12.03, журналы учета работы машин. Указанные документы в совокупности подтверждают, что производство металлопластиковых окон и кондитерской продукции осуществлялось в условиях повышенной сменности (круглосуточно).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что оборудование, к которому применялся специальный коэффициент, не используется обществом в условиях агрессивной среды или повышенной сменности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены условия, предусмотренные пунктом 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применены специальные коэффициенты амортизации к основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) в условиях агрессивной среды и, соответственно, правильно определена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 по делу N А32-220/2007-33/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.