Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 4 марта 2008 г. N А33-12597/07-Ф02-598/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N А33-12597/07-Ф02-598/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12597/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2007 N 11-18/18 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 130 рублей за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 650 рублей и начисления пени в сумме 113 рублей 23 копеек в результате оплаты директору командировочных расходов за пользование услугами VIP-зала аэропорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие воли работодателя о необходимости нахождения директора в VIP-зале аэропорта не влияет на определение объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц, главное - это целевое назначение расходов, а поскольку расходы на VIP-зал не определяются целью командировки и не являются необходимыми, то решение налоговой инспекции законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 65706 от 18.02.2008, N 65705 от 20.02.2008), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе по налогу на доходы физических лиц.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком не отнесена к доходам физических лиц, подлежащих налогообложению, сумма возмещения расходов Юрефьевой В.Г. на оплату услуг VIP-зала в размере 5 000 рублей за 2006 год, в результате чего обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 650 рублей и пени в сумме 113 рублей 23 копеек.

Решением от 25.05.2007 N 11-18/18 общество привлечено к налоговой ответственности в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 130 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени за его несвоевременную уплату и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что, поскольку оплата услуг VIP-зала представляет собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, то такие выплаты не подлежат налогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии работнику при направлении его в служебную командировку, одной из которых является возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определен статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о выплатах и компенсациях работникам организации при направлении в служебную командировку, утвержденного протоколом собрания участников общества от 13.05.2005 N 2-05 в состав командировочных расходов директора включены расходы, связанные с оплатой услуг VIP-залов.

Налоговым органом не оспаривается, что спорные расходы произведены обществом в связи с направлением работника в служебную командировку, то есть в производственных целях.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что оплата услуг VIP-зала представляет собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, такие выплаты не подлежат налогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 ноября 2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12597/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий