Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6721-07

Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6721-07

Расчетный счет использовался заявителем, начиная с 1999 г., а спорные операции не являлись единственными операциями по счету заявителя в апреле 2001 г. Информация о неисполнении банком пл. поручений на перечисление налогов до сведения заявителя не доводилась, а лицензия у банка отозвана только в октябре 2001 г. приказом Банка России от 17.09.2001 N ОД-321.

12.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 июля 2007 г., 19 июля 2007 г.Дело N КА-А40/6721-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании: от заявителя - ООО "Арт Фрагранс" - В., дов. N 13 от 11.11.2006; от ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве - не явились, рассмотрев 12.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 26.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П. на постановление от 11.04.2007 N 09АП-3643/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Сафроновой Т.Я. по заявлению ООО "Арт Фрагранс" о признании исполненной обязанности по уплате налогов к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Фрагранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании исполненной обязанности Общества по уплате налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 2001 г., перечисленных пл. поручениями от 28.04.2001 N 62 - 65.

Решением суда от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 45, 87 НК РФ, ст. 69 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.10.2002 по делу N А40-32384/02-126-278 на ИФНС России N 36 по г. Москве возложена обязанность отразить налоги, уплаченные по пл. поручениям от 28.04.2001 N 62 - 65 в размере 157554,86 руб., как уплаченные, и зачесть их в счет будущих платежей. Обстоятельства, связанные с направлением в ОАО КБ "Инфобанк" пл. поручений в 2001 г., доводы инспекции о недобросовестности заявителя исследовались судом при рассмотрении указанного дела.

В частности, судом было установлено, что р/счет использовался заявителем, начиная с 1999 г., а спорные операции не являлись единственными операциями по счету заявителя в апреле 2001 г. Информация о неисполнении банком пл. поручений на перечисление налогов до сведения заявителя не доводилась, а лицензия у банка отозвана только в октябре 2001 г. приказом Банка России от 17.09.2001 N ОД-321.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Новых доводов, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Довод кассационной жалобы о значительных расхождениях в суммах перечисленных платежей по сравнению с налоговыми обязательствами общества соответствующего периода документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2007 по делу N А40-73981/06-129-468 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2007 N 09АП-3643/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25