Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4746/2008(9249-А03-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4746/2008(9249-А03-25)

Оспариваемое требование в нарушение положений Налогового кодекса РФ по содержанию и срокам направления требования не позволяет налогоплательщику определить, куда, за какой период и в каком объеме он должен внести пени; в указанном требовании не содержатся подробные данные ни об основаниях взимания пеней, ни дат, с которых они начисляются, в связи с чем, из его содержания невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем, проверить правильность их исчисления; отсутствует сам расчет пени; в требовании не указано, какие меры принудительного взыскания применены налоговым органом в отношении недоимки

02.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4746/2008(9249-А03-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 по делу N А03-865/2008-18 по заявлению государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным требования налогового органа,

установил:

государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП АК "Алтайагропрод", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) от 14.11.2007 N 33047.

Решением арбитражного суда от 20.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование от 14.11.2007 N 33047, согласно которому предприятию предложено уплатить задолженность по ЕСН в сумме 7057 руб. и пени в сумме 12 679,28 руб.

Не согласившись с указанным требованием ГУП АК "Алтайагропрод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что оспариваемое требование в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 по содержанию и срокам направления требования не позволяет налогоплательщику определить, куда, за какой период и в каком объеме он должен внести пени; в указанном требовании не содержатся подробные данные ни об основаниях взимания пеней, ни дат, с которых они начисляются, в связи с чем, из его содержания невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем, проверить правильность их исчисления; отсутствует сам расчет пени; в требовании не указано, какие меры принудительного взыскания применены налоговым органом в отношении недоимки; по налогу и пени указано два различных срока уплаты 15.10.2007 и 01.11.2007, что также не соответствует действующему налоговому законодательству.

Доводы налогового органа, указанные в обоснование правомерности выставленного требования и соответствия его положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представленные в подтверждение начисления пени расчеты, обоснованно отклонены судом, поскольку из них не усматривается правильность начисления и образования задолженности по налогу и чем она подтверждается. Ссылки на выписки из лицевого счета налогоплательщика правомерно отклонены, поскольку являются внутренними документами инспекции и не могут свидетельствовать о сумме фактической задолженности предприятия.

При этом арбитражным судом полно и всесторонне исследованы и оценены авансовые платежи предприятия по ЕСН за 9 месяцев 2007 года, имеющиеся переплаты по налогу, зачисляемому как в федеральный бюджет, так и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, факт оплаты предприятием согласно платежным поручениям от 10.08.2007 N N 777, 779 от 07.09.2007 N N 906, 908 от 10.10.2007 N N 988, 990 сумм налога, подлежащих уплате, в результате чего судом было установлено, что по состоянию на 15.10.2007 указанная в требовании N 33047 от 14.11.2007 задолженность по уплате ЕСН отсутствовала.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается на налоговый орган.

Как правомерно отмечено судом, налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие требования от 14.11.2007 N 33047 налоговому законодательству, и опровергающих выводы суда по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008 по делу N А03-865/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать