Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июня 2007 года Дело N А65-25102/2006-СА2-11

Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июня 2007 года Дело N А65-25102/2006-СА2-11

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что указание в платежных документах КПП головной организации, а не его структурного подразделения, не привело и не могло привести к зачислению налогов не по назначению. Платежные поручения на уплату налога содержали всю необходимую и полную информацию, достаточную для учета этого налога, т.к. в них КПП представительства был указан в графе "назначение платежа". При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по налогу у заявителя отсутствовала, в связи с чем пени были начислены неправомерно,

29.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2007 годаДело N А65-25102/2006-СА2-11

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Класс", г. Самара, (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, (далее - ответчик) от 17.10.2006 N 150 о взыскании пеней по налогу на игорный бизнес за период с 14.06.2005 по 01.08.2006 в сумме 155276,74 руб. за счет имущества заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме со ссылкой, в частности, на то, что заявитель, являющийся налогоплательщиком налога на игорный бизнес, своевременно предъявлял в банк платежные поручения за период с 15.06.2005 по 10.10.2006 на перечисление в бюджет налога на игорный бизнес по месту нахождения структурного подразделения (в г. Альметьевске Республики Татарстан) в сумме 7025000 руб. и что ответчик не оспаривает факта поступления денежных средств в местный бюджет.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что вынесенное им решение от 17.10.2006 N 150 является обоснованным, так как в карточке лицевого счета по обособленному подразделению заявителя (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемому в бюджет Республики Татарстан (КБК 0110), уплата налога с 14.06.2005 по 01.08.2006 не была отражена в связи с неверным отражением: в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП обособленного подразделения данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета самого заявителя (КПП 1001).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции руководитель заявителя поддержала свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в карточке лицевого счета по обособленному подразделению ООО "Универсал-Класс" (КПП 164432001) по налогу на игорный бизнес, зачисляемому в бюджет Республики Татарстан (КБК 18210605000020000110), уплата налога с 14 июня 2005 г. по 1 августа 2006 г. не была отражена в связи с неверным отражением: в поле КПП налогоплательщика (102) был указан КПП головной организации, вместо КПП представительства, данные суммы налога были отражены в карточке лицевого счета ООО "Универсал-Класс" (КПП 631501001).

По заявлению ООО "Универсал-Класс" 9 марта 2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республике Татарстан был произведен зачет с КПП головной организации 631501001 на КПП обособленного подразделения 164432001.

Однако налоговым органом было выставлено требование об уплате пени от 5 октября 2006 г. N 30015 (т. 2, л. д. 57), которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем Инспекция приняла решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 17 октября 2006 г. N 150 (т. 1, л. д. 8).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня - это установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом сроки направления такого требования определены ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормой ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, а не на его структурное подразделение.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что заявитель своевременно предъявлял в банк платежные поручения за период с 15 июня 2005 г. по 10 октября 2006 г. на перечисление в бюджет налога на игорный бизнес по месту нахождения структурного подразделения в сумме 7025000 руб., а также самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет пени в сумме 893,90 руб. (за просрочку в уплате с 23 мая 2006 г. по 29 мая 2006 г.).

Данный факт налоговым органом не оспаривается, денежные средства своевременно поступили в соответствующий бюджет.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что указание в платежных документах КПП головной организации, а не его структурного подразделения, не привело и не могло привести к зачислению налогов не по назначению.

Платежные поручения на уплату налога содержали всю необходимую и полную информацию, достаточную для учета этого налога, т.к. в них КПП представительства был указан в графе "назначение платежа".

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по налогу на игорный бизнес у заявителя отсутствовала, в связи с чем пени были начислены неправомерно, а решение от 17 октября 2006 г. N 150 является не соответствующим нормам налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 287 (п/п. 1 п. 1), 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А65-25102/2006-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать