Постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3611-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3611-10

Дело N А40-97644/09-80-620

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Храпов Е.П. дов-ть от 21.07.09 N 193;

от заинтересованного лица - Савкина И.В. дов-ть от 02.12.09 N 05-24/09-025д;

рассмотрев 15.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 21.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 15.01.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "Када-НефтеГаз"

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 3 по г. Москве,

установил:

ООО "Када-НефтеГаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2009 N 12-40/2-126 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 26 800 714 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку на балансе организации отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления добычи нефти и газа; в штате организации отсутствуют специалисты, необходимые для деятельности по нефтедобыче; деятельность, направленная на получение прибыли, организацией не ведется, вся деятельность сводится к фактическому инвестированию деятельности по проведению полевых сейсморазведочных работ и строительства поисковых скважин за счет заемных средств, которые организация не имеет фактической возможности погасить в случае признания скважины непродуктивной и в связи с отсутствием основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года и документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, инспекцией вынесено решение от 08.07.2009 N 12-40/2-126 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 2 квартал 2008 года в сумме 26 800 714 рублей.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили выводы налогового органа о том, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку на балансе организации отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления добычи нефти и газа; в штате организации отсутствуют специалисты, необходимые для деятельности по нефтедобыче; деятельность, направленная на получение прибыли, организацией не ведется, вся деятельность сводится к фактическому инвестированию деятельности по проведению полевых сейсморазведочных работ и строительства поисковых скважин за счет заемных средств, которые организация не имеет фактической возможности погасить, в случае признания скважины непродуктивной и в связи с отсутствием основных средств.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьями 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов. При этом суды отклонили доводы налогового органа о направленности деятельности заявителя не на получение экономической выгоды, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, извлечение фракций из нефтяного газа. Обществом 22.01.2007 получена лицензия ИКР 02372 НР (сроком до 15.01.2032) на право пользования недрами Заславского участка недр с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах участка, которая предусматривает 5-летний поисковый период, в течение которого недропользователь обязан выполнить определенный минимум электроразведочных, сейсморазведочных работ, пробурить не менее 2-х поисковых скважин, в соответствии с которой общество ведет геологические исследования на Заславском участке, преследуя деловую цель - получение прибыли.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании исследования представленных обществом в налоговый орган и в материалы дела документов, судебные инстанции сделали правомерный вывод о соблюдении обществом всех предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения вычетов по НДС. Возражений по порядку оформления представленных документов не заявлено. Достоверность содержащихся в представленных документах сведений и факт реальности совершенных сделок налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что у общества отсутствуют на балансе основные средства, необходимые для осуществления добычи нефти и газа, а также отсутствуют в штате специалисты, осуществляющие деятельность по нефтедобыче, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку деятельность по разведке полезных ископаемых осуществляется с привлечением сторонних организаций. Контрагенты общества являются действующими и состоящими на налоговом учете предприятиями, на неисполнение ими своих налоговых обязательств инспекция не ссылалась.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Получение обоснованной налоговой выгоды действующее налоговое законодательство не соотносит с использованием в предпринимательской деятельности заемных средств.

Таким образом, ссылка инспекции на отсутствие экономического смысла и разумной деловой цели в деятельности общества, а также доводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года по делу N А40-97644/09-80-620 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий