Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14409-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14409-09

Дело N А40-78638/09-35-479

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Ешпанов Д.А., дов. от 11.01.09 N 2019

от ответчика: Ушакова Н.Р., дов. от 03.11.09 N 05-24/096897

рассмотрев 21.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве, ответчика

на решение от 27.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 28.120.2009 N 09АП-20312/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-78638/09-35-479

по иску (заявлению) ООО "Петромир"

о признании решений недействительными, возмещении НДС

к ИФНС России N 4 по г. Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петромир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция) от 19.03.2009 N 19/222 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 772 547 руб., N 19/223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и об обязании инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет за июнь 2007 года в размере 1 772 547 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, основной целью общества является получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку динамика его деятельности свидетельствует о систематическом возмещении НДС при отрицательных хозяйственных результатах: с 13.05.1999 г. общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность без прибыли, за счет заемных средств, погашение которых в настоящее время не производит и не имеет возможности их погасить за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.10.2008 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению за июнь 2007 года, составила 1 772 547 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 19.03.2009 г.:

- N 19/222 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 772 547 руб.;

- N 19/223 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 1 772 547 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 45 702 руб.

В обоснование решения инспекция положены доводы, идентичные заявленным в кассационной жалобе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.05.2009 N 19/046958 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Считая решения налогового органа незаконными и необоснованными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение заявленной суммы налога подтверждено в установленном законом порядке относимыми и допустимыми доказательствами и возникло в связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Вывод суда является правильным.

Согласно материалам дела, основными видами деятельности общества являются поиск, разведка и добыча углеводородного сырья.

На основании лицензий на право пользования недрами общество получило право осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу нефти и газа на территории Иркутской области (Левобережном, Правобережном и Ангаро-Ленском участках).

Срок действия лицензий установлен равным 20 и 25 годам и разделен на три этапа - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья.

При этом срок для геологического изучения (поиска) и разведки недр установлен лицензионными соглашениями до 2011 года.

Необходимость осуществления проектных, разведочных, строительных и иных работ обусловлена спецификой геологоразведочного процесса, регламентированной Временными положениями об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации от 07.02.2001 N 126, поскольку только после окончания этапов изучения (поиска), разведки недр, этапа опытно-промышленной эксплуатации недропользователь вправе приступить к добыче залежей углеводородов.

Следовательно, производственный цикл общества направлен на реализацию углеводородов и включает в себя проведение геологоразведочных работ (бурение поисковых, разведочных скважин), а реализация нефти и газа является завершающим этапом производственного цикла, связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в настоящее время организация существует как инвестиционный проект, который требует значительных финансовых затрат со стороны учредителя, но который принесет значительную прибыль в будущем при последующей реализации углеводородов.

Любой процесс поиска ископаемых сопряжен с возможностью получения отрицательных результатов, поэтому ликвидация скважин, пробуренных с целью геологического исследования, не может рассматриваться как намерение получить необоснованную налоговую выгоду.

В соответствии с условиями лицензий общество в проверенном периоде осуществило подрядным способом бурение поисковых, разведочных скважин и сейсморазведочные работы. Целью работ являлось уточнение границ открытых газоконденсатных месторождений и определение дальнейшего направления поиска месторождений нефти и газа.

При таких обстоятельствах судами правомерно отвергнут как несостоятельный довод инспекции о том, что деятельность общества не направлена на получение прибыли и не имеет предпринимательской цели.

Как правильно указал суд, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят возникновение права на налоговый вычет по НДС в зависимость от наличия или отсутствия у организации прибыли в конкретном налоговом периоде.

Равным образом не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды использование заемных денежных средств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Судом установлено, что общество осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, возвращает кредиты и займы, в том числе за счет получения новых заемных средств либо за счет взносов учредителя. Привлечение новых заемных средств обусловлено необходимостью надлежащего и своевременного исполнения обществом обязательств, принятых в соответствии с ранее заключенными договорами кредита и займа.

Поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС из бюджета при условии приобретения товаров (работ, услуг) для целей осуществления операций, облагаемых НДС, при наличии документальных доказательств приобретения (оприходования) товаров (работ, услуг) и счетов-фактур, и все указанные доказательства представлены налоговому органу для проверки (что инспекцией не оспаривается), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений и обязали инспекцию осуществить возмещение НДС.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены. При изложенных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А40-78638/09-35-479 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий