Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5562-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5562-09

Дело N А40-46671/08-114-178

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - В., ген. директор, М., доверенность от 04.06.2009 г.

от заинтересованного лица - Д., доверенность от 02.02.2009 г. N 152,

рассмотрев 22 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 г., принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

и постановление от 10 марта 2009 г. N 09АП-2616/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. и Кораблевой М.С.

по заявлению ООО "Авантаж 2005"

о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г., признано недействительным Решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 21.08.2008 г. N 13/137 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих налоговых санкций и пени по эпизоду формирования доходов от реализации услуг по предоставлению жилых помещений;

начисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих налоговых санкций и пени по доходам С.Т.И.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Авантаж 2005" требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в оспариваемых ненормативных актах, и в апелляционной жалобе, и не содержат указаний на основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные ст. 288 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании выездной налоговой проверки общества инспекцией был составлен акт от 30.06.2008 г. N 13/87 и вынесено Решение от 21.08.2008 г. N 13/137 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени и штрафы.

При проведении проверки налоговая инспекция доначислила обществу налог на прибыль в связи с выводами о занижении обществом дохода от сдачи в аренду нежилых помещений вследствие занижения стоимости арендной платы.

При этом налоговым органом на основании пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ проверена правильность применения заявителем цен по договорам аренды и установлено отклонение цены арендной платы за жилые помещения в сторону повышения более чем на 20%.

С учетом данных обстоятельств налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ произведен расчет недополученного дохода.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суды исходили из нарушения налоговым органом требований ст. 40 НК РФ, как при определении права проверить правильность применения цен по сделкам, так и при определении рыночного уровня цен на соответствующие услуги.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют положениям ст. 40 НК РФ и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Именно на наличие указанных оснований для проверки правильности примененных цен по спорным сделкам ссылается налоговая инспекция в оспариваемом решении и в кассационной жалобе.

Однако, из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик в пределах непродолжительного периода времени применял различные цена по идентичным (однородным) услугам.

Кроме того, как установлено судами, однородность (идентичность) услуг, оказанных по договорам аренды, по которым производилось сравнение стоимости арендной платы, налоговым органом не проверялась.

Суды посчитали указанные заявителем обстоятельства, связанные с различием сдаваемых помещений по качеству, техническому оснащению, количеству расположенных в них койко-мест, существенными для оценки идентичности (однородности) услуг, и указали, что данные обстоятельства не были учтены инспекцией.

С учетом изложенного выводы судов о не доказанности налоговым органом отклонения уровня цен более, чем на 20% по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), как на основание для проверки правильности применения цен по сделкам, является обоснованным.

Также суды установили, что налоговым органом нарушены правила определения рыночной цены, установленные п. 3 ст. 40 НК РФ, поскольку при определении рыночного уровня цен налоговый орган исходил из сведений о среднегодовой стоимости аренды комнат, полученных им от ООО "Миэль", в то время как обществом сдавались в аренду койко-места.

Данные указанного агентства недвижимости не являются источником официальной информации о рыночных ценах на аренду жилья.

Приведенные им данные не могут быть сопоставлены с примененными заявителем ценами, поскольку не может быть проверена идентичность (однородность) услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального права - ст. 40 НК РФ, предусматривающей, что при определении рыночных цен учитываются цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Также налоговый орган в оспариваемом решении установил, что общество в 2005 - 2006 гг. предоставляло 160 жилых помещений в общежитии по адресу: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, д. 3, корп. 4, физическим лицам на безвозмездной основе, в связи с чем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ доначислил заявителю НДС, соответствующие пени и штраф.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части суды указали, что налоговым органом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств безвозмездности оказанных услуг, а также количества помещений, сдаваемых в аренду, в отношении которых произведено доначисление налога.

Также суды при рассмотрении дела на основании исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных заявителем документов, установили, что указанное в оспариваемом решении количество жилых помещений не соответствует их фактическому количеству, фактически обществом сдавались в аренду койко-места, а также, что обществом в составе арендной платы учитывались помимо коммунальных и эксплуатационных расходов, также и плата за проживание.

Кассационная жалоба налоговой инспекции не опровергает указанные выводы судов и установленные ими обстоятельства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для доначисления НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ в связи с отсутствием факта безвозмездной реализации услуг.

При проведении проверки налоговым органом установлено занижение заявителем ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с не отражением в бухгалтерской и налоговой отчетности достоверных данных о выплате заработной платы гр. С.Т.И.

Инспекция в обоснование выводов проверки ссылается на показания указанного свидетеля, полученные в рамках налогового контроля в порядке ст. 90 НК РФ.

Судебные инстанции не согласились с доводами налоговой инспекции, поскольку вышеуказанные обстоятельства не подтверждены документально.

Суд кассационной инстанции полагает судебные акты в данной части обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В оспариваемом решении в качестве доказательства по данному эпизоду содержится ссылка на протокол опроса С.Т.М. от 25.04.2008 г.

Однако, данный протокол в материалы дела налоговым органом не представлен, как не представлено и иных доказательств, подтверждающих, что общество не отражало в бухгалтерской и налоговой отчетности достоверные данные о выплате заработной платы работникам.

Доводы кассационной жалобы в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 6.750 руб. в связи с непринятием налоговым органом затрат на обучение, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку решение инспекции в данной части заявителем не оспаривалось.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их не обоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора в обжалуемой части правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу N А40-46671/08-114-178 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий