Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа 28 марта 2008 г. по делу N А56-19454/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа 28 марта 2008 г. по делу N А56-19454/2007

Поскольку дополнительные доказательства представлены налоговым органом в кассации в подтверждение ранее заявленных им доводов об отсутствии у Общества права на возмещение НДС на основании счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 НК РФ, эти доказательства должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

27.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А56-19454/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Драйфт" Наумченко М.В. (доверенность от 27.07.07 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Ивановой М.В. (доверенность от 25.03.08 N 04-04/8749), Козловой С.Ю. (доверенность от 22.01.08), Никулина А.В. (доверенность от 21.01.08 N 04-23/1186), рассмотрев 27.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.07 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-19454/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драйфт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.06.07 N 11-07/14328.

Решением суда первой инстанции от 25.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 12.12.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку представленные им счета-фактуры поставщика - ООО "Эсаб" оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в обоснование довода о недобросовестности налогоплательщика, который, по мнению Инспекции, был осведомлен о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным лицом, налоговый орган ходатайствует о принятии судом кассационной инстанции дополнительных доказательств - копий протоколов допроса свидетеля Филатовой Н.А. от 23.01.08 N 1 и 2, полученных в порядке статьи 90 НК РФ; копии протокола судебного заседания от 23.01.08 по делу N А56-29784/2007 с показаниями свидетеля Филатовой Н.А.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы налогового органа, а представители Инспекции поддержали доводы жалобы и заявили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии заключения эксперта от 19.02.08 N 35/э/220-08.

Ходатайство налогового органа отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная коллегия не вправе принимать и давать оценку дополнительным документам и доказательствам, относящимся к предмету спора, если они не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, а также устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в НДС за ноябрь 2006 года, в которой исчислило 127 071 638 руб. НДС с выручки от реализации товаров и заявило 126 972 649 руб. налоговых вычетов (НДС, уплаченный при приобретении товаров на территории Российской Федерации).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 05.06.07 N 11-07/14328 об отказе Обществу в возмещении 126 972 649 руб. НДС, доначислении названной суммы налога, а также о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 25 394 529 руб. 80 коп. штрафа.

В обоснование решения налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком положений пунктов 1 - 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 169 НК РФ.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС за ноябрь 2006 года, а налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении дела суды установили, что Обществом выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов по НДС. Суды также указали на то, что Инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности: мероприятия налогового контроля (допрос свидетелей, экспертиза документов) по правилам, установленным главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе проверки не проводились; с заявлением о фальсификации доказательств, представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, налоговый орган в суд не обращался.

Как видно из материалов дела, на основании договоров поставки, заключенных с ООО "Эсаб", ООО "ПТК-Терминал" и ООО "ПТК-Дельта", Общество приобрело нефтепродукты, которые впоследствии реализовало покупателям.

В решении и в кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Эсаб", составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку вместо руководителя подписаны неустановленным лицом.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В ходе проверки налоговый орган направил Филатовой Н.А., числящейся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО "Эсаб", повестку о вызове ее в качестве свидетеля. Филатова Н.А. получила повестку 24.04.07, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в налоговый орган для дачи пояснений не явилась, поэтому Инспекция обратилась в ОРЧ N 24 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с запросом о розыске руководителя ООО "Эсаб".

Сотрудниками ОРЧ N 24 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение поручения налогового органа 18.05.07 получены объяснения Филатовой Н.А., из которых следует, что она является номинальным директором примерно в 17-ти фирмах; договор от 17.10.05 N 06, заключенный с Обществом, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Эсаб" не подписывала, подпись считает сфальсифицированной; расчетный счет ООО "Эсаб" в банке не открывала; с генеральным директором Общества не знакома.

Аналогичные показания Филатова Н.А. дала на допросе в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному в отношении Скардино Е.В. (генерального директора Общества) и группы неустановленных лиц по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление о возбуждении уголовного дела от 22.06.07).

Представленные налоговым органом в материалы дела объяснения Филатовой Н.А. не приняты судами в качестве доказательств со ссылкой на несоответствие их требованиям статей 64, 68 и 82 АПК РФ, статей 90 и 99 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд без указания мотивов отклонил письменное ходатайство налогового органа о вызове Филатовой Н.А. в качестве свидетеля в суд для дачи показаний (протокол судебного заседания от 11.12.07).

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.07 N 3355/07, информация о деятельности налогоплательщика, полученная налоговым органом у компетентных государственных органов, должна оцениваться судами по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

В заседание кассационного суда Инспекция представила дополнительные доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС (копии протоколов допроса свидетеля Филатовой Н.А. от 23.01.08 N 1 и 2, полученные в порядке статьи 90 НК РФ; копия протокола судебного заседания от 23.01.08 по делу N А56-29784/2007 с показаниями свидетеля Филатовой Н.А.; копия заключения эксперта от 19.02.08 N 35/э/220-08, составленного по результатам почерковедческой экспертизы подписи Филатовой Н.А.).

В обоснование представления дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции камеральной проверки.

Поскольку дополнительные доказательства представлены налоговым органом в подтверждение ранее заявленных им доводов об отсутствии у Общества права на возмещение НДС на основании счетов-фактур, составленных с нарушением статьи 169 НК РФ, эти доказательства должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.06 N 7752/06.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, кассационная инстанция не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 25.09.07 и постановление апелляционного суда от 12.12.07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проверить доводы налогового органа, свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, дать им соответствующую оценку и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 по делу N А56-19454/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

С.А.ЛОМАКИН

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать