Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-80/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-80/2009

Поскольку разовый платеж при получении лицензии на пользование недрами не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно

06.12.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-80/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009

по делу N А55-80/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,

установил:

закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 7529 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) от 06.02.2009 N 03-15/02565, о признании недействительным решение УФНС по Самарской области от 06.02.2009 N 03-15/02565.

Решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган и УФНС по Самарской области, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просят их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационные жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 года налоговым органом принято решение от 29.12.2008 N 7529, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в виде суммы доначисленного налога на прибыль по сроку уплаты 28.07.2008 в сумме 161 449 555 рублей и недоимку в виде ежемесячных авансовых платежей в сумме 265 252 221 рубль.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.12.2008 N 7529, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Самарской области вынесло решение от 06.02.2009 N 03-15/02565, которым изменило решение от 29.12.2008 N 7529.

Подпункт 2.1 пункта 2 резолютивной части решения от 29.12.2008 N 7529 изложен в следующей редакции: "восстановить" сумму налога на прибыль в размере 161 449 555 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 43 725 921 руб.,

бюджет субъекта - 117 723 634 руб. в целом по организации, в том числе в бюджет субъекта по Московскому подразделению - 1 569 357 руб., в бюджет субъекта Республики Татарстан - 463 806 руб.; "восстановить" сумму налога на прибыль в виде ежемесячных авансовых платежей на 3-й квартал 2008 года в сумме 265 252 221 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 71 839 143 руб., в бюджет субъекта - 189 926 926 руб., по Московским обособленным подразделениям - 2 692 182 руб., по обособленным подразделениям в Республике Татарстан - 793 970 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно, в нарушение требований пункта 1 статьи 325 НК РФ, определил налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 6 месяцев 2008 года. Общество неправомерно списало в налоговом учете суммы разовых платежей, уплаченных при получении лицензии на пользование недрами, которые ранее списывались в состав нематериальных активов через амортизацию.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявления общества, правомерно исходили из следующего.

Обществом в 2005 - 2006 годах в связи с получением лицензии на пользование недрами уплачены разовые платежи в общей сумме 5 997 300 000 руб.

В расходах для формирования налога на прибыль за 6 месяцев 2008 года, до представления уточненной декларации, была учтена сумма начисленной амортизации по нематериальным активам в части суммы разовых платежей в размере 119 998 500 рублей.

В проверяемой уточненной декларации, сумма начисленной амортизации исключена обществом из расходов, поскольку, сумма разовых платежей, уплаченная при получении лицензий в 2005 и 2006 годах в размере 5 453 000 000 рублей и 544 300 000 рублей соответственно была включена в состав косвенных расходов единовременно (в уточненных декларациях за 2005 и 2006 года).

Согласно пункту 1 статьи 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензии. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.

К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся:

- расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения;

- расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения;

- расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения;

- расходы на приобретение геологической и иной информации; расходы на оплату участия в конкурсе.

В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2008 N 03-03-06/1/471 расход в виде разового платежа за пользование недрами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Расходы в виде разового платежа за пользование недрами являются косвенными расходами, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ подлежат отнесению в полном объеме к расходам текущего отчетного (налогового) периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Письмах Министерства финансов Российской Федерации, обращенных к неограниченному кругу налогоплательщиков от 25.03.2008 N 03-03-06/1/200, от 05.06.2008 N 03-03-06/1/351, от 30.12.2008 N 03-03-04/7, согласно которым уплата разовых платежей не может рассматриваться как расход, осуществленный в целях приобретения лицензии, и, соответственно, включаемый в стоимость нематериального актива.

Исходя из изложенного, суды правильно определили, что в стоимость лицензии включаются те расходы, которые указаны в пункте 1 статьи 325 НК РФ, а также и другие расходы, но только те, которые осуществлялись в целях приобретения лицензии. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, это обязательство лицензиата по уже имеющейся лицензии, а не расход в целях приобретения лицензии. Поскольку разовый платеж не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А55-80/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать