Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А57-59/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А57-59/2009

Статья 169 НК РФ и иные статьи главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные

20.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А57-59/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009

по делу N А57-59/2009

по исковому заявлению комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, от 30.09.2008 N 649, 661,

установил:

комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, (далее - КЖХ администрации Балаковского муниципального района, заявитель), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2008 N 649, 661.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела в период с 29.05.2008 по 22.08.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка КЖХ (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 г. на основе уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 22.05.2008.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 5 110 915 руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за октябрь 2005 г. в сумме 57 386 руб.

26.08.2008 по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 4958.

30.09.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области вынесено решение N 649 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением КЖХ (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет:

- увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета на 57 386 руб.;

- начислить в сумму налога на добавленную стоимость в размере 5 110 915 руб. по решению по камеральной проверке.

30.09.2008 инспекцией принято решение N 661 об отказе в возмещении суммы НДС, которым КЖХ (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района отказано в возмещении НДС в сумме 57 386 руб.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал, что при отсутствии операций, облагаемых НДС, и, соответственно налоговой базы у налогоплательщика, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода в налоговый орган представляется декларация по НДС, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

По настоящему делу установлено, что в октябре 2005 г. Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учете обороты по реализации товаров (работ, услуг).

В то же время в этом же налоговом периоде Комитет жилищного хозяйства приобрел товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил НДС их поставщику, то есть выполнил требования статей 171, 172 НК РФ.

В связи с чем суды, со ссылкой на статьи 173, 176 НК РФ, указали, что предъявленный обществом к вычету НДС по приобретенным товарам не противоречит нормам главы 21 НК РФ. Не принимая доводы налогового органа о том, что выставленные ОАО "Саратовэнерго" счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 169 НК РФ, суды правомерно указали, что статья 169 НК РФ и иные статьи главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района заменил ненадлежаще оформленные счета-фактуры на счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и представил их в инспекцию вместе с возражениями по акту налоговой проверки, о чем указано в решении налогового органа от 30.09.2008 N 649.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А57-59/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.