Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2009 г. по делу N А17-6728/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2009 г. по делу N А17-6728/2008

Выплаченные работникам Общества компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не превышающий 28 календарных дней, не являются объектами налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

16.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А17-6728/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2009,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009,

принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

по делу N А17-6728/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным решения

и

установил:

открытое акционерное общество "Ивэлектроналадка" (далее - ОАО "Ивэлектроналадка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 17-36 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 43 892 рублей 93 копеек (за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога), доначислении единого социального налога в сумме 105 311 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 604 рублей и соответствующих им сумм пеней.

Решением суда от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 238, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 126, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По его мнению, выплата работникам сумм компенсации взамен неиспользованных отпусков (в том числе прошлых лет) продолжительностью превышающей 28 календарных дней, произведена Обществом в соответствии с трудовым законодательством и является вознаграждением за труд (составной частью заработной платы), следовательно, данные выплаты подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налоговою базу по налогу на прибыль организаций, и, соответственно, являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой оформила актом от 01.09.2008 N 17-34, и установила в том числе неуплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налоговой базы на суммы компенсаций, выплаченных работникам в 2006 году за неиспользованные отпуска, не связанные с увольнением этих работников и отнесенные в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2008 N 17-36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 21 050 рублей 73 копеек. В этом же решении ОАО "Ивэлектроналадка" доначислены единый социальный налог в сумме 105 311 рублей и пени в сумме 21 021 рубля 65 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 604 рублей и пени в сумме 18 116 рублей 90 копеек.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 236, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 126 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд пришел к выводам о том, что выплаченные работникам Общества компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не превышающий 28 календарных дней, не являются объектами налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, а также не могут быть включены в расходы налогоплательщика на оплату труда при исчислении налога на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база по данному налогу налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, определенные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению данным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в статье 238 Кодекса не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Указание в подпункте 2 пункта 1 этой статьи на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.

Компенсационная природа таких выплат не зависит от того, кому они выплачиваются: уволенному работнику или работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией.

Из материалов дела следует и суды установили, что в 2006 году 34 работника Общества получили денежную компенсацию за не полностью использованные ежегодные оплачиваемые отпуска прошлых лет, то есть фактически работники осуществляли трудовую деятельность в период положенного отпуска, получая в указанный период заработную плату за отработанное время, а также денежное вознаграждение (компенсацию) за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты не подлежат налогообложению единым социальным налогом и не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.

В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 Закона).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в статье 25.1 названного Закона.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе принимать решение о начислении страхователю страховых взносов и пеней.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 30.09.2008 N 17-36 недействительным в оспариваемой части.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А17-6728/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать