Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N А33-12782/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N А33-12782/08

Налоговая инспекция не известила общество надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки, в связи с чем решение налоговой инспекции недействительно

31.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N А33-12782/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Семеновой Ольги Александровны (доверенность от 11.01.2009) и общества с ограниченной ответственностью "Сибтара" Мартыновой Алены Леонидовны (доверенность от 29.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу N А33-12782/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтара" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 16.09.2008 N 11-18/44 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество было извещено о рассмотрении 02.09.2008 материалов проверки, возражения на акт проверки рассмотрены в присутствии его представителя и частично приняты, представленные 09.09.2008 документы уже представлялись ранее в ходе проведения проверки, поэтому не содержали какие-либо иные обстоятельства, не отраженные в акте проверки и в письменных возражениях налогоплательщика.

Как указано в кассационной жалобе, вынесение 16.09.2008 решения о привлечении общества к налоговой ответственности соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем дополнительного извещения о дате его вынесения не требуется.

Из дополнений к кассационной жалобе следует, что отнесение на налоговую инспекцию судебных расходов в виде государственной пошлины неправомерно, поскольку она с 30.01.2009 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу с дополнениями общество отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 11.08.2008 N 11-18/44 и вынесла решение от 16.09.2008 N 11-18/44 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Выводы арбитражных судов о признании недействительным названного решения являются правильными.

Пунктами 1, 2, 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель налогового органа рассматривает акт и другие материалы налоговой проверки, а также письменные возражения по указанному акту, представленные проверяемым лицом (его представителем), извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и по результатам рассмотрения выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названных правовых норм не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что несовпадение даты рассмотрения материалов проверки и вынесения решения с датой изготовления решения налоговой инспекции, не является основанием для отмены решения налогового органа.

Вместе с тем согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение его возможности представить объяснения влечет отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из протокола N 106 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки следует, что налоговая инспекция 02.09.2008 в присутствии руководителя общества рассмотрела материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, однако общество заявило о необходимости представления дополнительных документов, которые и были представлены в налоговую инспекцию 09.09.2008. В связи с этим суд правильно признал, что 02.09.2009 рассмотрение материалов проверки не завершилось, то есть решение налоговым органом не было принято (т. 4, л.д. 49 - 51).

Согласно протоколу N 190 рассмотрения возражений 16.09.2008 налоговой инспекцией рассмотрены материалы выездной налоговой проверки на основании ранее представленных возражений с учетом дополнительно представленных документов в отсутствие представителей общества, извещенного о дате вынесения решения телефонограммой от 09.09.2008 (т. 4, л.д. 55 - 57).

На извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 16.09.2008 телефонограммой налоговая инспекция указывает и в возражениях на заявление общества, что отражено в описательной части решения суда первой инстанции.

Вместе с тем арбитражные суды, исследовав содержание телефонограммы от 09.09.2008, а также показания допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции руководителя и работников общества, отрицающих ее получение, пришли к выводу о том, что налоговая инспекция не известила общество надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки 16.09.2008, в связи с чем правильно признали недействительным решение налоговой инспекции.

Довод налоговой инспекции о неправомерном взыскании судом с нее государственной пошлины, от уплаты которой она освобождена на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку данная сумма для ответчика является компенсацией заявителю судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу N А33-12782/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.