Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6466-09

Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6466-09

Само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, не может являться основанием для признания его недействительным

09.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6466-09

Дело N А40-72587/08-129-349

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

Судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Р. дов-ть от 19.06.08 б/н;

от заинтересованного лица - Е. дов-ть от 30.10.08 N 141;

рассмотрев 15.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 10.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 15.04.2009 года N 09АП-4726/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу N А40-72587/08-129-349

по заявлению ООО "Риверимпэкс"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риверимпэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2008 N 19/397 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались пунктами 1 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с несвоевременным уведомлением заявителя о месте и времени ее проведения, что является безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителю были направлены почтовым отправлением с уведомлением о вручении акт камеральной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое вернулось с почтовой отметкой "данная организация по указанному адресу не значится". В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основании декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также других документов, имеющихся у налогового органа. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение обществом Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым налогоплательщик должен провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и самостоятельно исчислить и уплатить при необходимости НДС в бюджет, что заявителем не было исполнено. В связи с этим у заявителя образовалась недоимка по НДС и соответствующие пени. Заявитель не оспаривает сущность самого правонарушения, а ссылается только на формальные нарушения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представителем заявителя в судебном заседании был представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции. Совещаясь на месте и с учетом мнения представителя налогового органа, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы инспекции, по основаниям, изложенным в отзыве на нее и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Требование ООО "Риверимпэкс" о признании недействительным решения налогового органа основано на пункте 1 и пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, и был лишен возможности представлять объяснения или возражения, что является существенным нарушением процедуры принятия решения и прав заявителя.

При этом, как следует из материалов дела и судебных актов, заявитель не оспаривает указанное решение по существу вмененного ему правонарушения, считая решение незаконным только в связи с нарушением процедуры его принятия.

В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов являются одновременно их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее требование о признании недействительным ненормативного акта.

Само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку отсутствует одно из условий, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. Факт вынесения решения налоговым органом права и законные интересы заявителя не нарушает.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 принято по конкретному делу с иными, отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами, в связи с чем ссылка на него не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для вывода о недействительности решения и удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку дополнительного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года по делу N А40-72587/08-129-349 отменить, в удовлетворении требований ООО "Риверимпэкс" о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 24.06.2008 N 19/397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать