Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2435/09-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2435/09-С2

Дело N А47-6145/2008-АК-30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-6145/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) - Дереглазова Н.В. (доверенность от 01.09.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2008 N 145 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 14.11.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки вынесено решение от 28.05.2008 N 145 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 396 643 руб., кроме этого налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС в сумме 2 121 125 руб. и начисленные на сумму неуплаченного налога пени.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета в связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 172 Кодекса.

Инспекция полагает, что право на вычет у налогоплательщика не возникло, поскольку в целях осуществления расчетов с организацией-контрагентом им использовалась товарообменная операция, а доказательств уплаты суммы НДС, на основании платежного поручения на перечисление денежных средств с указанной операции, как того требует закон, обществом не представлено.

Разрешая спор, судами установлено, что между участниками товарооборота, обществом и СХА "Зерно Оренбуржья", возникли взаимные обязательства по исполнению договора купли-продажи и оказанию услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерновых культур. В связи с наличием между юридическими лицами обязательств по различным гражданско-правовым сделкам ими достигнуто соглашение о прекращение правоотношений путем зачета взаимных требований.

Поскольку взаимозачет обязательств не может быть признан товарообменной операцией (ст. 410, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), то правила, установленные в пункте 2 статьи 172 Кодекса, в данном случае не применяются.

Поэтому выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов в порядке ст. 167, 171 и 172 Кодекса, являются правильными.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы НДС к вычету установлен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 1.377.762 руб., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом, требований п. 1 ст. 172 Кодекса, поскольку, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие факт приема товарно-материальных ценностей, переданных обществом с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI" (далее - общество "Агроком XXI"), налогоплательщику, кроме того, налоговый орган указал на наличие сведений о недобросовестных действиях общества "Агроком XXI", выразившихся в регистрации его в качестве юридического лица по адресу, по которому зарегистрированы еще ряд организаций, предоставление налоговой отчетности с данными о значительной сумме выручке при небольшом размере налога, подлежащего уплате в бюджет.

Судами, с учетом требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что между налогоплательщиком и обществом "Агроком XXI" заключен договор поставки от 19.09.2007 N 19/11/07, в котором стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, цену договора, а также сроки оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей, определенные, как в течение 30 дней с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений.

В последующем, участники сделки заключили дополнительные соглашения к договору поставки от 19.09.2007 N 19/11/2007, - NN 1/1, 2/1, которыми предусмотрели, что передача товара производится путем его переоформления на покупателя, с клиентского хранения поставщика на клиентское хранение покупателя, т.е. на общество путем оформления товарной накладной ТОРГ-12 и квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13, утвержденная приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29)

Факт движения товара между участниками сделки подтвержден наличием у налогоплательщика товарных накладных от 19.09.2007 N 54/14 (т. 1, л. д. 86) и от 1909.2007 N 54/13 (т. 1, л. д. 88), писем общества "Агроком-XXI" о переоформлении находившихся на клиентском хранении у общества, товарно-материальных ценностей (т. 1, л. д. 89, 90), и принятия указанных товарно-материальных ценностей обществом, к учету.

На основании оценки указанных обстоятельств и документов судами констатировано, что право собственности у общества на товарно-материальные ценности возникло в момент их передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иного не предусмотрено ни законом, ни договором от 19.11.2007 N 19/11/07, ни дополнительными соглашениями к данному договору.

Не ставится при этом под сомнение инспекцией и факт выставления обществом "Агроком-XXI" налогоплательщику-заявителю счетов-фактур от 19.09.2007 N 54/14 и от 19.09.2007 N 54/13.

В связи с внесением изменений в ст. 172 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и отсутствием в налоговом законодательстве с 01.01.2006 условия оплаты товара для правомерного принятия суммы налога на добавленную стоимость к вычету, суммы НДС при взаимозачете принимаются к вычету на общих основаниях, то есть сразу после принятия товара на учет (п. 1 ст. 172 Кодекса), что в данном случае и было произведено обществом и подтверждено судами.

Кроме того, предметом исследования судов были и доводы налогового органа о недобросовестности общества "Агроком-XXI" в совокупности с обстоятельствами об оплате продукции, наличии документов по учету зерновой продукции и транспортировке его. При этом судами не установлено в действии налогоплательщика признаков необоснованного получения налоговой выгоды.

Оснований для переоценки выводов судов по данному эпизоду не имеется.

Судами установлено, что в подтверждение хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Зернопром", налогоплательщиком заключен договор купли-продажи от 10.09.2007 N 028/09 с приложением дополнительных соглашений от 10.09.2007. Во исполнение указанного договора выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи к указанному договору о выполнении обязательства по передаче в собственность имущества.

Представлены товарные накладные, подтверждающие принятия приобретенных товаров на учет, отражение указанных операций в бухгалтерском учете общества инспекцией не оспаривается.

Условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, для принятия сумм НДС к вычету налогоплательщиком соблюдены, счета-фактуры, на основании которых предъявлены к вычету суммы НДС, выставлены с учетом требований ст. 169 Кодекса, первичные документы подтверждающие оприходование товара обществом представлены и исследованы судами.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств, следует, что налоговая выгода общества не является исключительной целью, а ее получение обусловлено реальной экономической деятельностью налогоплательщика. В связи с этим, суды на основе анализа произведенных налогоплательщиком действий по осуществлению хозяйственных операций и их отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, сделали верный вывод о появлении у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, инспекцией в материалы дела не представлено.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов в сумме 761.230 руб. 95 коп., в связи с несоблюдением заявителем условий п. 2 ст. 171 п. 1 ст. 172 Кодекса, что выразилось в отсутствии у налогоплательщика: копий транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих факт оказания открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, копий писем, поручений и иных документов, полученных обществом от контрагентов, содержащих распоряжения на отгрузку товаров контрагентами в сентябре 2007 года и документов, подтверждающих хранение обществом, товарно-материальных ценностей.

Удовлетворяя в данной части требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом норм п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, а также, сославшись на п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, указали на то, что представление налогоплательщиком дорожной ведомости в целях подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не требуется, учитывая тот факт, что дорожная ведомость сопровождает груз до станции назначения и грузоотправителю не выдается.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов.

Факт наличия правоотношений между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", а также выставление счетов-фактур, отражен инспекцией в оспариваемом налогоплательщиком решении и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условие об оплате приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с 01.01.2006 исключено из п. 1 ст. 172 НК РФ в целях предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при совершении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке.

Кроме этого, судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны общества не будет произведена оплата открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", материалы проверки не содержат.

Таким образом, доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-6145/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий