Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.),

установил:

индивидуальный предприниматель Макарова Елена Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2007 N 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 8 октября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, юридическим фактом, порождающим правоотношения в рамках упрощенной системы налогообложения, является факт подачи налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Макарова Елена Яковлевна первоначально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 16.03.2000. В связи с отсутствием деятельности предпринимательская деятельность Макаровой Е.Я. прекращена 26.03.2004.

Макарова Е.Я. повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 30.03.2005.

Предпринимателем 21.10.2005 в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал, полугодии, 9 месяцев 2005 года, согласно которым налог, подлежащий уплате, составил 0 рублей. В данных декларациях в качестве объекта налогообложения указаны доходы.

Предпринимателем 25.04.2006 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, согласно которой налоговая база составила 42 595 рублей, налог, подлежащий уплате 2 556 рублей.

Вышеуказанные факты отражены в соглашении о фактических обстоятельствах, подписанном сторонами 03.12.2008.

Требованием N 10-21/1/1263 от 24.01.2006 предпринимателю сообщено о неправомерности представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2005 года в связи с несоблюдением порядка применения упрощенной системы налогообложения. Данным требованием предпринимателю предложено отчитаться по общей системе налогообложения, представив соответствующие декларации.

Предпринимателем в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год - 26.03.2007, за 1-й квартал 2007 - 20.04.2007.

Налоговой инспекцией письмом от 03.05.2007 N 06-07/07922 возвращены декларации по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, а также за 1 квартал 2007 года, со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права применения упрощенной системы налогообложения.

Требованием N 15-21/1-7969 от 14.08.2007 предпринимателю сообщено о неправомерности представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетные периоды 2005 - 2007 годы, в связи с несоблюдением порядка применения упрощенной системы налогообложения.

Решением от 31.10.2007 N 3381 налоговая инспекция в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановила по счету предпринимателя в банке ФКБ "СДМ-БАНК" расходные операции (за исключением платежей, имеющих более раннюю очередность чем налоговые платежи, а также налоговых платежей).

Предприниматель 20.11.2007 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Налоговой инспекцией 17.12.2007 в адрес предпринимателя направлено уведомление N 4147 о возможности применение Макаровой Е.Я. с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции N 3381 от 31.10.2007, обоснованно исходил из того, что предпринимателем правомерно применялась упрощенная система налогообложения. При этом суд пришел к выводу о том, что в силу положений статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется налогоплательщиком добровольно, заявление о переходе на этот режим налогообложения носит уведомительный характер, воля предпринимателя о применении спорной системы налогообложения была известна инспекции, осуществляющей соответствующий учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации форма заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не предусмотрена, отсылка к формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на упрощенную систему налогообложения, должен уведомить об этом налоговую инспекцию. Вновь зарегистрированный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что предприниматель с момента регистрации в качестве предпринимателя представляла в налоговую инспекцию декларации по единому налогу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании предпринимателя с момента регистрации применять упрощенную систему налогообложения, а также о том, что с момента представления заявителем декларации по единому налогу налоговая инспекция была уведомлена о применении Макаровой Е.Я. упрощенной системы налогообложения с момента ее регистрации в качестве предпринимателя.

Доказательств того, что в 2005, 2006, 2007 годах Макарова Е.Я. относилась к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается получение предпринимателем уведомления налоговой инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий