Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09

Тот факт, что предприниматель с начала деятельности не подавал заявление на переход на УСН, не лишает права применять УСН. Предприниматель изначально сдавал декларации по УСН, а налоговый орган принимал их

23.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N А33-1275/08-Ф02-874/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.),

установил:

индивидуальный предприниматель Макарова Елена Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2007 N 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 8 октября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, юридическим фактом, порождающим правоотношения в рамках упрощенной системы налогообложения, является факт подачи налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Макарова Елена Яковлевна первоначально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 16.03.2000. В связи с отсутствием деятельности предпринимательская деятельность Макаровой Е.Я. прекращена 26.03.2004.

Макарова Е.Я. повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 30.03.2005.

Предпринимателем 21.10.2005 в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал, полугодии, 9 месяцев 2005 года, согласно которым налог, подлежащий уплате, составил 0 рублей. В данных декларациях в качестве объекта налогообложения указаны доходы.

Предпринимателем 25.04.2006 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, согласно которой налоговая база составила 42 595 рублей, налог, подлежащий уплате 2 556 рублей.

Вышеуказанные факты отражены в соглашении о фактических обстоятельствах, подписанном сторонами 03.12.2008.

Требованием N 10-21/1/1263 от 24.01.2006 предпринимателю сообщено о неправомерности представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2005 года в связи с несоблюдением порядка применения упрощенной системы налогообложения. Данным требованием предпринимателю предложено отчитаться по общей системе налогообложения, представив соответствующие декларации.

Предпринимателем в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год - 26.03.2007, за 1-й квартал 2007 - 20.04.2007.

Налоговой инспекцией письмом от 03.05.2007 N 06-07/07922 возвращены декларации по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, а также за 1 квартал 2007 года, со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права применения упрощенной системы налогообложения.

Требованием N 15-21/1-7969 от 14.08.2007 предпринимателю сообщено о неправомерности представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетные периоды 2005 - 2007 годы, в связи с несоблюдением порядка применения упрощенной системы налогообложения.

Решением от 31.10.2007 N 3381 налоговая инспекция в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановила по счету предпринимателя в банке ФКБ "СДМ-БАНК" расходные операции (за исключением платежей, имеющих более раннюю очередность чем налоговые платежи, а также налоговых платежей).

Предприниматель 20.11.2007 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Налоговой инспекцией 17.12.2007 в адрес предпринимателя направлено уведомление N 4147 о возможности применение Макаровой Е.Я. с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции N 3381 от 31.10.2007, обоснованно исходил из того, что предпринимателем правомерно применялась упрощенная система налогообложения. При этом суд пришел к выводу о том, что в силу положений статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется налогоплательщиком добровольно, заявление о переходе на этот режим налогообложения носит уведомительный характер, воля предпринимателя о применении спорной системы налогообложения была известна инспекции, осуществляющей соответствующий учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации форма заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не предусмотрена, отсылка к формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на упрощенную систему налогообложения, должен уведомить об этом налоговую инспекцию. Вновь зарегистрированный предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному предпринимателю применять упрощенную систему налогообложения, законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что предприниматель с момента регистрации в качестве предпринимателя представляла в налоговую инспекцию декларации по единому налогу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании предпринимателя с момента регистрации применять упрощенную систему налогообложения, а также о том, что с момента представления заявителем декларации по единому налогу налоговая инспекция была уведомлена о применении Макаровой Е.Я. упрощенной системы налогообложения с момента ее регистрации в качестве предпринимателя.

Доказательств того, что в 2005, 2006, 2007 годах Макарова Е.Я. относилась к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается получение предпринимателем уведомления налоговой инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1275/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24