Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-314/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-314/2009

Стоимость основного средства не подлежит увеличению на любые вспомогательные расходы, без которых основное средство может использоваться

05.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N Ф03-314/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 22.07.2008

по делу N А24-1862/2008

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страйк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - ООО "Страйк"; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 22.07.2008 требование общества удовлетворено частично. Признано необоснованным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 57 600 руб., доначисления налога на прибыль в размере 288 000 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере, приходящемся на сумму 288 000 руб. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 257, пунктом 1 статьи 252 НК РФ и пришел к выводу о правомерном отнесении расходов по договору на оказание услуг N 9/05 от 11.01.2005, заключенному обществом с индивидуальным предпринимателем Г., на затраты, учитываемые при налогообложении прибыли.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В арбитражном апелляционном суде по эпизоду, обжалуемому в кассационной жалобе, дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда о признании неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 288 000 руб., начисление пени за неполную уплату налога на прибыль в сумме, приходящейся на 288 000 руб. и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 57 600 руб. по эпизоду отнесения расходов по договору N 9/05 от 11.01.2005 к затратам, учитываемым при налогообложении прибыли, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. По мнению налогового органа, суд неправильно применил статьи 252, 257 НК РФ. Указанные расходы должны увеличивать стоимость приобретенного имущества и относиться на расходы через амортизационные отчисления.

налог на прибыль в сумме 288 000 руб. и пени, приходящиеся на сумму взыскиваемого налога.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из следующего.

Согласно заключенному договору, предприниматель Г. оказывал обществу услуги по проверке лизингового имущества, общество относило расходы по оплате оказанных услуг на расходы, уменьшающие доход.

В соответствии со статьей 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Спорные расходы не связаны с приобретением, доставкой, сооружением и изготовлением лизингового имущества. Понятие расходов по "доведению до состояния, в котором имущество пригодно для использования", налоговым законодательством не определено.

Исходя из смысла статьи 257 НК РФ, к таким расходам подлежат отнесению затраты, без осуществления которых оборудование не сможет эксплуатироваться. Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного оборудования без выполнения работ по договору N 9/05 от 11.01.2005, налоговым органом не представлено, суд пришел к правильному выводу о неправомерном исключении данных затрат из состава расходов, уменьшающих доход. Стоимость имущества не подлежит увеличению на любые вспомогательные расходы, без которых основное средство может использоваться.

Доказательств о несоответствии спорных расходов пункту 1 статьи 252 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд правильно применил статьи 252, 257 Налогового кодекса РФ, оснований для отмены судебного акта в указанной части нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.07.2008 по делу N А24-1862/2008 Арбитражного суда Камчатской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать