Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4476/07-С3 по делу N А07-27759/06

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4476/07-С3 по делу N А07-27759/06

Делая вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", суд не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 НК РФ является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, в связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

18.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. Дело N Ф09-4476/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007 по делу N А07-27759/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Хайретдинов Н.Я. (доверенность от 25.01.2007 N 01/502).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Казино "Корона" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 07.11.2006 N 1453, 1455, 1457, 1458, 1459, 2348, 2349, 2350, 2353, от 09.11.2006 N 3345Ш, 3346Ш, 3347Ш, 3348Ш (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.02.2007 (судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.12.2005 по 01.08.2006, исчислив налог по ставкам, установленным Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес": 3750 руб. за каждый игровой автомат и 60000 руб. за каждый игровой стол.
В ходе проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом сделан вывод о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с его неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставок в размере 3750 руб. за один игровой автомат и 60000 руб. за игровой стол.
По мнению инспекции, общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставки, установленные Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в ред. Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з): 7500 руб. за каждый игровой автомат, 125000 руб. за каждый игровой стол.
По результатам проверки инспекцией вынесены оспариваемые решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога игорный бизнес, взыскании налоговых санкций.
Общество, полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых 4 лет своей деятельности.
Между тем судом не учтено следующее.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходимым условием для ведения игорного бизнеса является наличие лицензии.
Момент получения лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса не может отождествляться с началом деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. После получения лицензии лицо получает право на занятие определенным видом деятельности.
Момент начала деятельности общества в сфере игорного бизнеса и возникновения у него обязанности по уплате налога на игорный бизнес судом не установлен. Соответственно остался невыясненным вопрос о размере ставки налога как элементе налогового обязательства, существовавшей в указанный период, неизменность которой гарантирована абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства.
Кроме того, суд, принимая судебный акт и делая вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 Кодекса является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, для распространения на общество указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.
Условия отнесения организаций к субъектам малого предпринимательства определены в ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Суд, признав за обществом право воспользоваться гарантиями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не установил соответствие общества указанным выше условиям. Ссылка суда в данном случае на то, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия у общества статуса субъекта малого предпринимательства, не соответствует требованиям, установленным гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в процессе судебного разбирательства не исследовался вопрос об извещении инспекцией общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вывод суда о нарушении инспекцией требований, содержащихся в ст. 101 Кодекса, нельзя признать правомерным.
Судом установлено, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за проверяемый период произведены обществом с применением ставок налога, определенных Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в ред. Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з), на основании представленных налоговых деклараций.
Подача обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно как субъект малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления налога и привлечения к ответственности за его неуплату у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007 по делу N А07-27759/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан в доход бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.

Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать