Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. по делу N А21-1298/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. по делу N А21-1298/2008

Несмотря на отмену налоговой льготы в законе, налогоплательщик вправе ей воспользоваться. Поскольку к длящимся налоговым правоотношениям не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика

31.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N А21-1298/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р. и Кочеровой Л.И., рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-1298/2008,

установил:

открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - ОАО "КД авиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 12.03.2008 N 392.

Решением суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.05.2008 и постановление от 21.08.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно доначислен налог на имущество, поскольку ОАО "КД авиа" утратило право на применение льготы по налогу с 2007 года в связи с тем, что Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32) инвесторы, получившие налоговые льготы, пользуются ими лишь до окончания 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной 29.10.2007 Обществом декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2007 года, в которой заявлена налоговая льгота в размере 5 015 644 руб., о чем составила акт от 11.02.2008 N 1884 и приняла решение от 12.03.2008 N 392 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 2 названного решения Обществу предложено уплатить 5 015 644 руб. недоимки по налогу на имущество за проверяемый период и 224 029 руб. 85 коп. пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное, по ее мнению, использование Обществом в 2007 году налоговой льготы по налогу на имущество, поскольку Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 предусмотрено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), могли пользоваться данными льготами только до окончания текущего, то есть 2006 года.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, правомерно исходя из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2007 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

В порядке статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного Закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество и администрация Калининградской области 01.09.2005 заключили инвестиционное соглашение, согласно которому Общество, реализующее инвестиционный проект "Техническое перевооружение ОАО "Калининградавиа" и реконструкция аэропорта Храброво", освобождается от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет. Льготы предоставлены с 01.10.2005 на 60 месяцев. Соглашение действует в течение 5 лет.

Выполнение налогоплательщиком условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного соглашения от 01.09.2005, не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2007 Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество как организация, осуществляющая инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку Инспекцией не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2005 году при реализации Обществом права на использование льготы по налогу на имущество.

Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 внесены изменения в Закон Калининградской области N 171. Так, пунктом 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 12.07.2006 N 32 установлено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области N 171, пользуются данными льготами до окончания текущего года. Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32 вступил в силу с 01.01.2007.

Однако пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 инвесторам гарантировалось, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным Законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.

Лишение налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренного Законом Калининградской области N 171 и Положением о регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений, вследствие изменения законодательства относительно порядка ее действия означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ) стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

В данном случае Общество до 01.01.2007 получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период (девять месяцев 2007 года) срок, на который была предоставлена льгота, не истек. Таким образом, право Общества использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.

Следовательно, Общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за девять месяцев 2007 года и начисления соответствующих пеней.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины и предоставлением отсрочки по ее уплате с Инспекции в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А21-1298/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.И.КОЧЕРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Принцип стабильности хозяйственных отношений
  • 04.06.2007   Четырехлетний срок, установленный в статье 9 Закона № 88-ФЗ, должен исчисляться с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части первой статьи 9 Закона № 88-ФЗ.
  • 01.03.2007   Период времени, на который предоставляется льгота по подпункту «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах и дата, с которой льгота начинает применяться налогоплательщиком, не может рассматриваться в качестве момента выполнения условий, с которыми закон связывает право на применение льготы.
  • 09.06.2004  

    Вопрос о праве индивидуальных предпринимателей на освобождение от уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов может быть решен соответствующими правоприменительными органами с учетом четырехлетней гарантии по сохранению более льготного порядка. налогообложения, которая распространяется также на упрощенную систему налогообложения 


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »