Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А42-1097/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. по делу N А42-1097/2008

Операция по обслуживанию вертолета подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке, т.к. вертолетная площадка не является разновидностью аэропорта

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. по делу N А42-1097/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1097/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 15.01.2008 N 4285.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2008, требования Общества удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговой льготы, заявленной на основании подпункта 19 пункта 2 НДС) за июль 2007 года, в сумме 510 655 руб., доначисления соответствующих сумм налога, начисления пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 НДС. Общество считает, что посадочная площадка является разновидностью аэропорта, в связи с чем применение им льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 НДС за июль 2007 года, в которой, в частности, заявлена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 счет-фактуру от 31.07.2007 N 400 ЗАО "Река Поной" за обслуживание вертолета МИ-8 N 25580 на сумму 6 600 руб. (том 2, лист 81), акт-реестр выполненных работ (обеспечение взлета-посадки воздушного судна МИ-8 в аэропорту Ловозеро; том 2, лист 83).

Инспекция пришла к выводу о том, что указанная операция по обслуживанию вертолета МИ-8 подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, сославшись при этом на непредставление Обществом соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а также то обстоятельство, что аэродром "Ловозеро" исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 15.01.2008 N 4285 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по пункту 1 НДС в виде взыскания штрафа и начислила соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение Инспекции по обжалуемому эпизоду обоснованным, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 22 пункта 2 НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В данном случае вывод Инспекции о неправомерном использовании такой льготы в связи с отсутствием у Общества лицензии на осуществление деятельности по обслуживанию воздушных судов правомерно отклонен судами.

Вместе с тем, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, операция по обслуживанию вертолета МИ-8 N 25580 на посадочной площадке Ловозеро облагается НДС в общеустановленном порядке.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что из информации, представленной Северо-Западным окружным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Северо-Западное ОУ ВТ Росавиация) в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, следует, что приказом руководителя Северо-Западного ОУ ВТ Росавиация от 26.09.2006 N 38 из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу был исключен в числе других аэродром "Ловозеро" (на территории Мурманской области зарегистрированы аэропорт "Апатиты" и аэропорт "Мурманск" (том 1, листы 131 - 132)).

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников; посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности воды, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, предназначенный для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Суды сделали правильный вывод о том, что посадочная площадка не может являться разновидностью аэропорта.

Разъяснения Северо-Западного управления воздушного транспорта (том 2, лист 89) относительно того, что аэропортовая деятельность может осуществляться на всех категориях аэропортов (аэродром, вертодром, посадочная площадка), а это, по мнению заявителя, является основанием для применения данной льготы, правомерно отклонены судами как противоречащие нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А42-1097/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Л.И.КОЧЕРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать