Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 октября 2008 г. N Ф08-6516/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N Ф08-6516/2008

Дело N А32-2525/2008-3/36

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Канатовой С.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Дюна"" - Савченко Г.В. (доверенность от 17.03.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Сарычева К.И. (доверенность от 09.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-2525/2008-3/36 (судья Посаженников М.В.), установил следующее.

ООО "Санаторий "Дюна"" (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИНДС.

Решением от 23.06.2008 суд удовлетворил требование санатория. Судебный акт мотивирован тем, что оплата труда работников в натуральной форме в виде представления им бесплатного питания не подлежит обложению НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного санаторием требования. По мнению налогового органа, реализация питания для сотрудников производилась самим работодателем (санаторием), а не сторонней организацией, при этом осуществлялась передача питания в собственность сотрудников организации на безвозмездной основе, что в силу подпункта 1 пункта 1 НДС.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и санатория, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии со НДС.

Суд установил, что НДС за 2006 год от стоимости питания работников. Сумму начисленного налога налоговая инспекция определила как разность между суммой НДС, начисленного на стоимость питания в размере 156 475 рублей 20 копеек, и суммой НДС по приобретенным санаторием продуктам питания, на которую НДС.

В пункте 1 НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Суд установил, что между генеральным директором и работниками санатория заключен коллективный договор на период с 2005 по 2007 год, пунктом 6.4 которого установлено, что в связи с отсутствием пунктов питания на близлежащей территории санатория сотрудникам предоставляется льготное питание согласно пункту 25 НДС, а, следовательно, и правовых оснований у налогового органа для начисления санаторию НДС со стоимости питания работников, поскольку их питание организовано в целях осуществления производственной деятельности санатория в соответствии с требованиями коллективного договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда, не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 01.08.2008 N 597.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-2525/2008-3/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий