Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5432/2008(11097-А75-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5432/2008(11097-А75-25)

В силу норм трудового законодательства сверхурочная работа должна быть оплачена работодателем в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к сверхурочным работам, установленный статьей 99 Трудового кодекса РФ. А значит такие выплаты уменьшают налог на прибыль и облагаются ЕСН

02.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5432/2008(11097-А75-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А75-7400/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (далее - ООО "Юганскавтотранс-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.07.2007 N 33/07-38.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ООО "Юганскавтотранс-1" налоговых санкций в сумме 147 771,86 руб., взыскиваемых на основании оспариваемого решения.

Решением арбитражного суда от 21.02.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 29.05.2008, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ООО "Юганскавтотранс-1" суммы единого социального налога (далее- ЕСН) в размере 31 456 руб. (в результате исключения расходов на доплату до фактического заработка в случае временной утраты нетрудоспособности); привлечения ООО "Юганскавтотранс-1" к налоговой ответственности по пункту 1 ЕСН по оплате за сверхурочные работы свыше 120 часов, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, отказано. Также отказано в удовлетворении встречного заявления налогового органа.

В кассационной жалобе ООО "Юганскавтотранс-1", и представитель общества в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Полагает, что в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 236, статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН выплаты за сверхурочные работы свыше 120 часов год, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Юганскавтотранс-1" налоговой декларации по ЕСН за 2006 год, по результатам которой инспекцией принято решение от 16.07.2007 N 32/07-38 о привлечении общества к налоговой ответственности. Также согласно решению инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕСН в размере 999 479 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого акта налогового органа послужили в том числе выводы инспекции о невключении в состав налоговой базы по ЕСН, выплат за сверхурочную работу свыше 120 часов в год, то есть с превышением предела, установленного статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН по оплате за сверхурочные работы свыше 120 часов, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 названной статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе в случае привлечения работников к сверхурочным работам, производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается налогоплательщиком, что в обществе возможность привлечения сотрудников к сверхурочным работам, в том числе с превышением установленного законодательством 120-часового лимита, предусмотрена коллективным договором, то есть фактически определена предусмотренная статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере.

Порядок привлечения к сверхурочной работе предусмотрен статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определен минимальный размер оплаты труда сверхурочной работы.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства сверхурочная работа должна быть оплачена работодателем в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к сверхурочным работам, установленный статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае обществом необоснованно не учтены в составе налоговой базы по ЕСН суммы выплат, производимых в качестве компенсации за сверхурочную работу.

Довод налогоплательщика о несоответствии произведенных выплат критерию экономической обоснованности произведенных затрат, установленному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом полного и всестороннего рассмотрения арбитражными судами, и ему была дана правильная правовая оценка, с учетом положений статьи 252 Кодекса и фактических обстоятельств дела.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что привлечение сотрудников общества к сверхурочным работам не было обусловлено производственной необходимостью, а произведенные выплаты не были связаны с производством работ, направленных на получение положительного экономического результата (прибыли). В данном случае факт привлечения работников к сверхурочным работам с нарушением требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сам по себе не свидетельствует об экономической нецелесообразности произведенных расходов, а свидетельствует лишь о нарушении порядка привлечения к сверхурочным работам, установленного указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как оплата сверхурочной работы с согласия работника определяется как обоснованный расход.

Поскольку в рассматриваемом случае документально подтвержденная сверхурочная работа направлена на получение дохода, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаты такой работы должны включаться в расходы, уменьшающие налоговую базу при расчете налога на прибыль, и на основании пункта 1 ЕСН.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на полную их переоценку оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А75-7400/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.