Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2008 г. N КА-А40/5181-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N КА-А40/5181-08

Дело N А40-37753/07-75-228

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Т., дов. N 269 от 21.02.2008 г., В., дов. N 270 от 07.05.2007 г.

от ответчика: П., дов. от 11.07.2008 г. N 04-17/000212а

рассмотрев 10.06.08 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции ЕСН сумм премий, выплаченных работникам в связи с успешной сдачей годового отчета за 2003 г.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества представил, в порядке ст. 279 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал относительно довод жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в период с 26.06.2006 г. по 27.02.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт от 27.02.2007 г. N 025/53-12 и принято решение от 18.04.2007 г. N 047/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 НДС в размере 1 509 375 руб., за неуплату ЕСН в размере 29 994 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности по НДС - 7 546 878,49 руб. (по периодам сентябрь 2004 г. в сумме 3 309 360,42 руб., октябрь 2004 г. - в сумме 4 237 518,07 руб.), ЕСН по филиалу Домбаровское линейное производственное управление магистральных газопроводов в сумме 149 970, 10 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 4 523 руб.; пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 16 148,61 руб., НДС - 1 161 729,79 руб.

Полагая указанное решение незаконным в части начисление по НДС и ЕСН, за исключением начислений, связанных с налогом на доходы физических лиц, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что расходы на обязательное страхование (страховые взносы) Обществом правомерно, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 253, п. 2 ст. 263, подп. 49 п. 1 ЕСН спорные суммы вознаграждения.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод Инспекции о том, что в силу ЕСН сумм премий, выплаченных работникам в связи с успешной сдачей годового отчета за 2003 года.

В соответствии с п. 3 ст. 236 выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН спорные суммы вознаграждения.

Указанный вывод суд соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.03.2007 г. N 13342/06.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Судом установлено, что выплата премий за сдачу годового отчета ни Положение о премировании, ни коллективным договором, не предусмотрена, следовательно, как правомерно указал суд, исключение данных премий из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, произведено Обществом правомерно.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2008 года по делу N А40-37753/07-75-228 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий