Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4091-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4091-08

Дело N А41-К2-1078/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "С-Кафе": Р. - доверенность от 14.04.08;

от заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области: П. - доверенность от 31.10.07 N 110,

рассмотрев 14 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение от 17 марта 2008 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей М.В. Афанасьевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С-Кафе"

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области от 20.12.07 N 379, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Кафе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - Инспекция) от 20.12.07 N 379, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.03.08 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Требования о проверке законности решения от 17.03.08 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела судом неправильно применена статья 14.5 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Инспекции от 20.12.07 N 379, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьи 14.5 КоАП, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Привлечение к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, обусловлено использованием Обществом торгового автомата для приема наличных денежных средств при продаже одного стаканчика молочного шоколада по цене 15 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Признавая оспариваемое постановление незаконным суд со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, пришел к выводу, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники. Поэтому законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у налогового органа не имелось.

Проверив законность решения от 17.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Статья 14.5 КоАП применена в совокупности с положениями Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы налогового органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1078/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий