Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/14002-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N КА-А40/14002-07

Дело N А40-7008/07-90-16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ИЮЛ "Проктер энд Гэмбл Дивелопмент Ко А.Г." - Г. - дов. от 15.02.2008 г., Б. - дов. от 09.01.2008 г., Ю. - дов. от 09.01.2008 г.

от ответчика - МИ ФНС России N 47 по г. Москве - Т. - дов. N 05/51 от 22.01.2008 г.

рассмотрев 19 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение от 14.05.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 27.09.2007 г. N 09АП-12376/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

по заявлению Иностранного юридического лица "Проктер энд Гэмбл Дивелопмент Ко.А.Г."

о признании недействительным решения в части

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

установил:

иностранное юридическое лицо "Проктер энд Гэмбл Дивелопмент Ко. А.Г." (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 594 от 23.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г., заявленные иностранным лицом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иностранного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях на жалобу.

Как установлено судами, иностранное лицо представило в НДС за июнь 2006. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен НДС, исчисленный в завышенном размере, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, иностранное лицо оспорило его в суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иностранным лицом применялась учетная политика "по отгрузке".

Согласно Соглашению об оказании услуг по управлению N 1-Dev от 01.01.2000 г., N 2-Dev от 01.01.2001 г. счета, выставляемые Dec Co. должны быть оплачены в рублях. В случае, если стоимость услуг указана в иностранной валюте, оплата производится в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Судами установлено, что в спорном периоде акты приемки услуг составлялись в долларах США, а также в данной иностранной валюте выставлялись счета-фактуры.

Оплата осуществлялась в соответствии с пунктом 5.3 указанного Соглашения в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Поскольку при получении фактической оплаты в более позднем налоговом периоде при пересчете суммы в рубли образовалась отрицательная разница, иностранное лицо отразило ее в декларации за июнь 2006 г.

Как правильно указали суды, статьей 54 НК РФ установлено право налогоплательщика на корректировку налоговой базы, относящейся к предыдущим налоговым периодам.

При системном толковании статей 54, 153, 166 НК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая база по НДС должна быть равна сумме полученного дохода, связанного с расчетами за отгруженный товар, вне зависимости от того, когда этот доход получен. В случае, если поступление окончательной оплаты товара происходит в другом налоговом периоде, а суммы НДС уже уплачены в бюджет, у налогоплательщика возникает право произвести перерасчет обязательств в текущем периоде.

Обоснованно отклонена судами ссылка налогового органа на Письмо Минфина РФ от 19.12.2005 г. N 03-04-15/116, согласно которому налогоплательщик обязан увеличить сумму налога с учетом положительной суммовой разницы, но не имеет права уменьшить сумму налога в связи с возникновением отрицательных суммовых разниц.

Как правильно указал суд, данное Письмо не является актом законодательства о налогах и сборах, и не является нормативным правовым актом, поскольку не зарегистрирован в Минюсте и не опубликован в установленном порядке.

Судами также установлено, что оспариваемое решение принято с нарушением срока, предусмотренного статьями 88, 176 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. по делу N А40-7008/07-90-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

О.А.ШИШОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий