Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 17 апреля 2008 г. N Ф08-1966/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 17 апреля 2008 г. N Ф08-1966/2008

Суды обоснованно исходили из того, что обществу только после составления акта сверки от 31.01.2007 стало известно о сумме излишне уплаченного налога, ранее заявитель не мог определить точную сумму его переплаты. Т.е. срок возврата налога не пропущен

12.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1966/2008

Дело N А63-10694/2007-С4-33

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Мобиком-Кавказ" - М. (д-ть от 08.01.2008 N 26), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - С. (д-ть от 09.01.2008 N 1), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу N А63-10694/2007-С4-33, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Мобиком-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) осуществить возврат из местного бюджета излишне уплаченных 1 277 961 рубля 56 копеек налога на прибыль.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2008, суд удовлетворил требования общества, обязал налоговую инспекцию возвратить из местного бюджета излишне уплаченные 1 277 961 рубль 56 копеек налога на прибыль.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты в сумме 1 277 961 рубль 56 копеек не оспаривается налоговой инспекцией. О размере переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме заявитель узнал из акта сверки расчетов от 31.01.2007 N 9089, следовательно, общество не пропустило срок исковой давности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.11.2007 и постановление от 18.01.2008, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили момент, когда общество узнало о факте излишне уплаченного налога, необоснованно отклонили ссылку налоговой инспекции на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 05.04.2007 N 8-2-84-исх.0023/07, в котором просило возвратить излишне перечисленные 2 561 520 рублей 14 копеек налога на прибыль предприятий и организаций (местный бюджет).

01 июня 2007 года общество повторно обратилось в налоговую инспекцию о возврате этой же излишне перечисленной суммы налога на прибыль.

Налоговая инспекция решением от 04.06.2007 N 2719 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском заявителем трех лет со дня уплаты налога, установленных пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Извещением от 05.07.2007 N 8617 налоговая инспекция уведомила общество о возврате налога в сумме 1 283 558 рублей 58 копеек, что сторонами не отрицается.

В соответствии со статьей 78 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате 1 277 961 рубля 56 копеек налога на прибыль.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы общества и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Сторонами по делу не отрицается, что переплата по налогу на прибыль возникла за 2003 год, и общество пропустило срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченных налогов, установленный пунктом 8 статьи 78 Кодекса.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что заявитель узнал о переплате из акта сверки от 15.04.2004, подлежит отклонению.

Давая оценку указанному доводу, суды установили, что при проведении сверки 15.04.2004, также как и при проведении сверок 17.01.2005 и 20.07.2006, стороны не определили единый размер переплаты обществом налога, поскольку акты сверок от 15.04.2004, 17.01.2005 и 20.07.2006 подписаны обществом с разногласиями и в них указаны иные суммы переплаты, чем в акте сверки от 31.01.2007.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что обществу только после составления акта сверки от 31.01.2007 стало известно о сумме излишне уплаченного налога, ранее заявитель не мог определить точную сумму его переплаты.

Непринятие судами правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, не привело к принятию незаконных судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 по делу N А63-10694/2007-С4-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать