Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 29 февраля 2008 г. N Ф04-1251/2008(1204-А46-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 29 февраля 2008 г. N Ф04-1251/2008(1204-А46-34)

При наличии документов, подтверждающих восстановление НДС при передаче имущества в уставный капитал, получающая имущество сторона вправе принять к вычету НДС

07.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1251/2008(1204-А46-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу на решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6244/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цецера-1" к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цецера-1" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, НДС) в сумме 150 790 руб..

Заявленные требования уточнены, изложены в следующей редакции: общество просит признать недействительными решение от 08.06.2007 N 12-19/157 в части отказа в налоговых вычетах по НДС в размере 559 558, 53 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности, а также решения от 08.06.2007 N 12-19157-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 150 790 руб.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что им были соблюдены все требования действующего налогового законодательства, а также представлены все необходимые документы, дающие право на реализацию налоговых вычетов, а потому вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения является необоснованным.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Цецера-1", налоговым органом вынесено решение от 08.06.2007 N 12-19/157-1, согласно которому обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 241 186 руб., а также решение от 08.06.2007 N 12-19/157 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату суммы НДС в виде взыскания штрафа в размере 81 753,70 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 408 769 руб., а также пени размере 29 089,97 руб.

В решении налогового органа указано, что у общества не возникло права на вычет по НДС, поскольку в силу пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией передача основных средств при реорганизации этой организации.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Как следует из материалов дела, согласно решению учредителей, общество с ограниченной ответственностью "Цецера-1" было создано в результате реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Майеста", ООО "Цецера", ООО "Золотой каравай", ООО "Осирис", ООО "Кронос" и ООО "Алтей". В ходе реорганизации ООО "Цецера 1" приняло на себя обязательства и имущество указанных организаций. В частности, имущество ООО "Алтей" общей стоимостью 3 668 217 руб. в том числе НДС в размере 559 558,53 руб. Указанное имущество, в свою очередь, было передано ООО "Алтей" закрытым акционерным обществом "Сибирский пекарь" (далее - ЗАО "Сибирский пекарь").

Исходя из положений пункта 1 статьи 146 Кодекса, подпункта 3 части 3 статьи 39 Кодекса следует, что передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации, реализацией товаров не признается.

Вместе с тем, что касается имущества, составляющего основные средства реорганизуемой организации, то, необходимо учитывать факт его приобретения по иным хозяйственным операциям.

Арбитражным судом установлено, что учредителем ООО "Алтей" (ЗАО "Сибирский пекарь") указанная организация была наделена имуществом общей стоимостью 3 668 217 руб., в том числе НДС в размере 559 558,53 руб., однако правом на налоговые вычеты ООО "Алтей" не воспользовалась.

Согласно пункту 3 статьи 170 Кодекса в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имуществ, нематериальных активов и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставной капитал имущество, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном вышеуказанными нормами, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (пункт 8 статьи 172 Кодека).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая право на вычет за ООО "Цицера-1", арбитражный суд исходил из того, что учредитель ООО "Алтей" закрытое акционерное общество "Сибирский пекарь" восстановило заявленный к вычету по основным переданным обществу средствам НДС; ООО "Алтей" до момента реорганизации правом на вычет не воспользовалось.

Налогоплательщик заявить данный вычет не имел возможности, поскольку у ООО "Цецера-1" отсутствовала часть необходимых для вычетов по НДС документов, а именно: декларации по НДС за январь 2006 года, акта приема-передачи имущества от 31.12.2005, уточнений к акту приему-передачи имущества от 15.12.2006 и счета-фактуры от 10.01.2006 N 00001У, что подтверждается письмами от 04.09.2006 и 26.10.2006, а также ответом ЗАО "Сибирский пекарь" от 15.12.2006.

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом изложенных норм права, а также наличия документов, подтверждающих восстановление НДС при передаче имущества в уставный капитал ООО "Алтей" и не предъявлении последним НДС к вычету, арбитражный суд сделал правильный вывод, что в данном случае ООО "Цецера-1" имеет право на вычет по НДС в размере 559 558,53 руб.

Довод налогового органа о предъявлении ООО "Алтей" к налоговому вычету 371 011 руб. судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку он документально не подтвержден.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6244/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать