Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 10500/07

Постановление ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 10500/07

Операции по терминации трафика не подлежат включению в доходы

06.05.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 19 февраля 2008 г. № 10500/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 по делу № А40-6755/05-107-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» - Андрианов Р.В., Афонин М.В., Дозоров Р.Е., Радченко А.В., Солянко П.Б.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 - Карпов А.И., Кожанов А.А., Мясов Т.В., Те Е.А.;

от Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации - Антонюк Б.Д., Буянов Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., объяснения представителей участвующих в деле лиц и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее -инспекция) от 02.02.2005 № 1 о доначислении 244 474 466 рублей 90 копеек налога на прибыль, 208 727 243 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 7 834 512 рублей 21 копейки налога на пользователей автомобильных дорог, 773 рублей 65 копеек налога с продаж, 22 476 рублей 29 копеек единого социального налога, а также о начислении 208 502 961 рубля 47 копеек пеней и 47 592 972 рублей 94 копеек штрафа.

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с общества 47 592 972 рублей 94 копеек штрафа за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 требования общества и инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 оспариваемого решения инспекции по эпизодам, имеющим отношение к пропуску международного телефонного трафика, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства в 2001 и 2002 годах инспекция приняла решение от 02.02.2005 № 1 о взыскании с него налогов, пеней и штрафа.

Обосновывая вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 105 469 305 рублей 17 копеек, по налогу на добавленную стоимость - на 21 093 861 рубль 3 копейки, по налогу на пользователей автомобильных дорог - на 1 054 693 рубля 3 копейки, инспекция сослалась на такие обстоятельства: общество оказало в 2001 и 2002 годах открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее - акционерное общество) услугу по пропуску по своим сетям международного телефонного трафика (совокупности сообщений, передаваемых по сети электросвязи), однако стоимость оказанных услуг с акционерного общества не взыскало. По мнению инспекции, это привело к занижению обществом налогооблагаемой базы и неуплате налога.

Стоимость оказанных обществом акционерному обществу услуг инспекция определила расчетным путем, умножив количество минут, в течение которых оказывались услуги, на оконечную расчетную таксу - 1,529 рубля за одну минуту.

Суды, оставляя без удовлетворения требование общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 решения, исходили из того, что общество оказало акционерному обществу безвозмездно услугу по пропуску по своим сетям международного телефонного трафика.

Между тем судами не учтено следующее.

Условия ценообразования в области услуг связи в спорный период определялись Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи», Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331, иными нормативными правовыми актами.

Порядок расчетов региональных операторов связи с открытым акционерным обществом «Ростелеком» за услуги международной телефонной связи был урегулирован телеграммой Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области связи от 29.04.1998 № 2931.

Ценовое регулирование осуществлено названными федеральными исполнительными органами в пределах полномочий, определенных положением «О Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 882) и положением «О Федеральной службе России по регулированию естественных монополий в области связи» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996№ 1343).

В телеграмме содержится указание на необходимость перечисления акционерному обществу региональными операторами связи 50 процентов своих доходов.

Взимание с акционерного общества отдельной платы за пропуск международного телефонного трафика телеграммой не предусматривалось.

Порядок расчетов за пропуск международного трафика был определен обществом и акционерным обществом в договоре от 01.01.1999 № 2 в рамках существовавшего в 2001 и 2002 годах правового регулирования и не противоречил действовавшему законодательству.

Как следует из договора, в нем учтены положения телеграммы Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области связи от 29.04.1998 № 2931.

Общество утверждает, что оставшаяся у него в соответствии с договором доля доходов компенсировала стоимость использования его сетевых ресурсов акционерным обществом при пропуске международного трафика в обе стороны.

Этот довод общества материалами дела не опровергнут.

Таким образом, вывод судов об оказании обществом акционерному обществу безвозмездных услуг не основан на фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене с удовлетворением в отмененной части требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, имеющим отношение к пропуску международного телефонного трафика, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7,1.6.4 этого решения.

В части, касающейся результатов рассмотрения встречного требования инспекции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для уточнения суммы взысканного с общества штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктами 2, 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 по делу № А40-6755/05-107-27, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» о признании недействительным решения

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 02.02.2005 № 1 по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 решения, отменить.

В указанной части решение инспекции признать недействительным.

По встречному заявлению инспекции названные судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий президиума А. А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать