Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/566

Постановление ФАС Дальневосточного округа 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/566

денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от организаций - заимодавцев являются безвозмездно полученными денежными средствами. Не подлежат возврату в связи с отсутствием указанных организаций по месту регистрации и закрытием кредитными организациями расчетных счетов, в связи с чем должны были быть включены во внереализационные доходы и учтены при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

08.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/566

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 5 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Художественные промыслы"

на решение от 20.07.2007, постановление от 03.12.2007

по делу N А51-11446/06-31-351

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Художественные промыслы"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 12-22/8дсп от 21.07.2006

Общество с ограниченной ответственностью "Художественные промыслы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - налоговый орган, управление) N 12-22/8дсп от 21.07.2006 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) общество не включило в состав внереализационных доходов доходы в виде безвозмездно полученных денежных средств, числящихся по состоянию на 31.12.2003 в составе кредиторской задолженности в размере 10 975 515 руб. В связи с вышеизложенным налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 2 596 280 руб., соответствующие пеня и штраф.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, все заключенные договоры займа были реальными, подлежали исполнению. Заемные средства были получены для осуществления хозяйственной деятельности общества, в связи с невозвратом их займодавцам числятся как кредиторская задолженность, срок взыскания по которой не истек.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество своих представителей в судебное заседание не направило.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением на основании постановления заместителя начальника управления от 29.11.2005 N 81 в порядке ведомственного контроля проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Результаты проверки отражены в акте N 12-29/14 от 23.12.2005 (л.д. 115 - 126 т. 2), на основании которого, с учетом акта мер дополнительного контроля от 15.06.2006 N 12-22/5, возражений на них общества, принято решение N 12-22/8дсп от 21.07.2006 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 15 - 23 т. 1).

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль в сумме 519 256 руб.

Обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2 596 280 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 874 252,91 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от организаций - заимодавцев: ООО "Алмера Групп", ООО "Бангор", ООО "Барс-Опт", ООО "Синкор", ООО "Омега-Контур", - являются безвозмездно полученными денежными средствами. Не подлежат возврату в связи с отсутствием указанных организаций по месту регистрации и закрытием кредитными организациями расчетных счетов, в связи с чем должны были быть включены во внереализационные доходы и учтены при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Из материалов налоговой проверки установлено, что по состоянию на 01.07.2005 в бухгалтерском учете общества числятся заемные средства в сумме 18 190 392,59 руб., из них 10 975 515 руб. - заемные средства, полученные от указанных выше заимодавцев.

Арбитражным судом обеих инстанций были детально исследованы вое договоры займа, заключенные с данными заимодавцами, реальность исполнения их обеими сторонами по договорам, дана оценка всем доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение мнимости заключенных договоров и отсутствием намерений и возможностей общества по возврату заемных средств, и установлено, что указанные организации - заимодавцы на момент продления договоров займа являлись недействующими, не осуществляющими хозяйственную деятельность, отсутствующими юридическими лицами. Арбитражный суд согласился с выводом управления о том, что заемные денежные средства в сумме 10 975 515 руб. не могли быть возвращены на момент продления договоров и не были возвращены в течение пяти лет с даты их получения.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные средства признаются движимом имуществом.

Следует отклонить довод общества о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2003 год, так как не наступили сроки возврата займа.

На основании подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получение и (или) обнаружение документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

В связи с тем, что получение дохода выявлено в проверяемый период 2003 года, налоговый орган именно за этот год произвел доначисление налога на прибыль, включив в состав внереализационных доходов доходы в виде безвозмездно полученных денежных средств, числящихся на балансе организации по состоянию на 31.12.2003 в составе кредиторской задолженности в размере 10 975 515 руб.

Все обстоятельства дела установлены судом обеих инстанций, доводы лиц, участвующих в деле, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) выводы суда, не противоречат единообразию судебной практики, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которой под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 по делу N А51-11446/06-31-351 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.