Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 20 февраля 2008 г. КА-А41/746-08

Постановление ФАС Московского округа 20 февраля 2008 г. КА-А41/746-08

Налоговый орган, установив, что в комплекте документов, представленных для проверки, отсутствуют документы, необходимые в целях подтверждения вычетов, мог и должен был в порядке ст. 88 НК РФ запросить у налогоплательщика объяснения по вопросу о причинах расхождений, однако не сделал этого, приняв оспариваемое решение без учета имеющихся у общества документов

06.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N КА-А41/746-08

Дело N А41-К2-10015/06

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.08

Полный текст постановления изготовлен 20.02.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Корневой Е.М., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика С. гл. гни юр. отдела, дов. от 24.09.07 г. N 04-06/1067

рассмотрев 19.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ответчика

на решение от 31.10.2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поповченко В.С.

по иску (заявлению) ООО "Монтажкабель"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России N 13 по Московской области

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2007 г. удовлетворено заявление ООО "Монтажкабель" (далее - общество, заявитель). Признано недействительным решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 15.02.2006 г. N 13/1917 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, в которой заявлены вычеты в сумме 2.933.517 руб. и НДС к возмещению в сумме 1.637.414 руб. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, со взысканием штрафа в размере 5.000 руб., доначислен НДС в сумме 1.508.432,80 руб.

Решение мотивировано неподтверждением права на налоговые вычеты, неправильным отражением на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение подлежащего уплате налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит судебный акт отменить и отказать обществу в удовлетворении требований, так как спорная сумма вычетов заявлена по дефектным счетам-фактурам.

Кроме того, ссылаясь на подачу обществом во время судебного разбирательства по настоящему делу уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 г., по результатам проверки которой нарушений не установлено, и заявленная к возмещению сумма проведена в лицевом счете заявителя, считает, что, удовлетворяя требование Общества по данному делу, суд фактически произвел удвоение возмещаемой суммы.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Применив положения ст. ст. 171, 172, 169, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, оценив документы, представленные обществом налоговому органу и в материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа основания для привлечения общества к ответственности и доначисления налога.

Доводы инспекции о непредставлении на проверку счетов-фактур, о недостоверности сведений в графах "адрес" и "ИНН" продавца в счетах-фактурах, выставленных ООО "СпецСтройЭнерго", ООО "Норд Сервис", в связи с тем, что направленные по этому адресу требования вернулись с отметкой "организация не значится", о неуказании в счетах-фактурах ООО "ЭлКомплект" и ЗАО "Нестле Вотер Кулерс СНГ" номера платежного документа, о необоснованном увеличении вычета на 4.654,23 руб. по счету-фактуре N 4872 от 10.10.05 г. ООО "Элкам", т.к. в книге покупок сумма НДС по этому счету-фактуре завышена в сравнении с суммой, указанной в счете-фактуре, суд отклонил их как несостоятельные с учетом установленных обстоятельств.

Суд установил, что счета-фактуры N 1/1210 от 12.10.05 г. N 8/3110 от 31.10.05 г., выставленные заявителю ООО "Бекборн", оплачена платежным поручением N 33 от 06.10.05 г. в полном объеме.

Отгрузив в адрес ЗАО РКЦ "Калуга-Энерго-Финанс" товар по счету-фактуре N 372 от 06.10.05 г., общество отразило в книге покупок сумму НДС, ранее исчисленную к уплате в книге продаж за сентябрь 2005 года после получения аванса.

Счета-фактуры N 372, 404, 192123, 131, 1210 имелись у заявителя и представлены в материалы дела.

Налоговый орган, установив, что в комплекте документов, представленных для проверки, отсутствуют документы, необходимые в целях подтверждения вычетов, мог и должен был в порядке ст. 88 НК РФ запросить у налогоплательщика объяснения по вопросу о причинах расхождений, однако не сделал этого, приняв оспариваемое решение без учета имеющихся у общества документов.

ИНН в спорных счетах-фактурах, вопреки утверждению инспекции, указан, а дополнительное указание КПП налоговым законодательством не предусмотрено.

В связи с изменением поставщиком фактического адреса, а также искажением им номеров ИНН в выставленных обществу счетах-фактурах, Общество затребовало у ООО "Норд Сервис" исправления и получило счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.

Представление исправленных счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, так как налоговым органом факты оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и их оплата не оспариваются.

НДС, предъявленный ООО "Элкот" к оплате, был заявлен к вычету в соответствии с суммой налога, указанной в счете-фактуре N 4872 от 10.10.05 г., а не по данным книги покупок.

Отсутствие ООО "Спецстрой Энерго", ООО "Омега-Плюс", ООО "Норд Сервис" по юридическим адресам не является обстоятельством, препятствующим получению налогового вычета на суммы налога, уплаченные в связи с приобретением товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Судом первой инстанции правомерно указано, что возвращение требований, отправленных по адресу грузополучателя, с отметкой о том, что организации по нему не значится, не может служить основанием для предположения о невозможности отправки груза с этого адреса, т.к. контрагентом в счете-фактуре указан юридический адрес, не всегда совпадающий с фактическим адресом и адресом расположения складских помещений.

Принятие налоговым органом заявленного к вычету НДС по уточненной декларации подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

Предметом проверки по данному делу являлась законность решения налогового органа о доначислении НДС и наложении налоговой санкции, а не возмещение налога, поэтому довод инспекции о возможном двойном возмещении НДС является необоснованным и подлежит отклонению.

Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены. Доводы налогового органа сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 года по делу N А41-К2-10015/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в доходы федерального бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИН

Судьи

Е.М.КОРНЕВА

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.